全部回帖
在逻辑上就不公正
是的,赛道都不同怎么能放到一起讨论,应该给大小王另外立个排名
明显不公平,相同冠军数下,再比较胜率,相对公平一点。
[图片]
要有冠军门槛才合理。至少5个冠军,再比较胜率。
毫无疑问不合逻辑,难道科比在04年总决赛之前就被淘汰比现在地位更高?
的确不合逻辑,要有冠军门槛才合理,冠军太少有偶然性,没意义。至少5个冠军,再比较胜率。
麦考12胜2负总决赛,
那你说咋排公正?
没有公正的,历史排名这种东西就是拿来吵的,因为这是很主观的东西。詹密能找出其他角度说超乔丹了就是历史第一,你服么,同样你找这个角度其他人就能服么。所以很多主观的事只能等尘埃落定时间过去很久之后才能让后人判断,为什么主流观点都是乔丹第一,因为即便他退役20年了,他的成就依然被认可。
库里邓肯都可以打詹姆斯,詹姆斯却只能打库里邓肯,这公平吗?
卧槽,我张被针对了,凭什么我张不能打詹姆斯,那我张也能多拿几个冠军了
引用内容由于违规已被删除
一提张就说科要不就说库要不就说杜要不就说约,这个群体真是goat了
得按参赛次数排。。。
那约基奇和字母是不是历史前二
哪里不公正?
不公正,2到4都吃了西强东弱的红利,都曾经多次在总决赛虐菜
邓肯 库里 运气太好遇到送分宝宝总决赛胜率刷子
看你回帖就知道什么群体,别搁这装
你都排历史地位了,还说什么公不公正,历史地位本身就是个娱乐化概念,无论中外,20年前根本没有排这个东西的,这些年泛娱乐化越来越夸张才开始整天争论这个
就不该带队进总决赛
应激