那么问题来了，所谓的理科工作包括哪些呢

比如设计与生产飞机轮船汽车

你太懂了

那得是精英人才吧，跟绝大多数人没啥关系。换句话说绝大多数人从事的工作，跟自己学的文理关系不大。

乐，茴字第三种写法是啥

金融和管理铁文科专业啊

不是，你学什么的啊你还锐评上了

我在质疑你的逻辑关系，我并不预设文科有用或无用，我比较好奇你的前提是怎么得出文科无用的结论。而且你这回复吧，你在表述文科无用，用的例子是写诗，那逻辑是：文科只能写诗，且写诗无用，所以文科无用？那诗人是无用的吗还是诗歌是无用的？即使写诗无用是怎么证明文科无用，两者是等同关系还是主要关系？然后说哲学家需要理科脑子，那意思是拥有理科脑子的哲学家是有用的，其他非哲学家是无用？还有，意思是文科无助于总结归纳能力？逻辑混乱。

理科生那么牛逼有什么用，学在好也都是拿来当牛马干活的，管理他们的是文科生就好了么（世界各国政界基本都是法学、政治专业的）

怎么说呢，我们专业是偏理科需要养小白鼠做RCT光养鼠都要2-3个月，然而同一专业下偏文科这个月分析加拿大课改，下个月分析澳大利亚课改嘎嘎猛发文章，改个英文翻译就能成重大科研成果，what can i say

最顶级的理科也不过是最顶级的文科生的工具罢了

在张雪峰直播间看到一个哥哥给弟弟规划学科的，他考虑学医还是学法，后来他自己想了想说如果发生战争律师就没什么用了，医生更宝贵，所以他还是想弟弟学医。

是的，现在的人文科学基本是西方那些国家弄出来的，所以都按他们的规则来。但最近几年西方的做法证明了一个事实，当他们占优的时候你必须按他们的规则，当你在他们的规则下占优的时候，他们改规则

记得二十多年前上高中那会儿，县城高中，一个年级22个班（每个班差不多70人左右）。高二文理分科的时候，18个理科班，4个文科班。

德国日本韩国在上世纪的战后崛起中，也是大量的人才进入理工科（当然也有美帝扶持的关系），才从废墟快速变成发达国家的。

这几个顶级管理者可没一个理科啊？