虽然里面还有很多限制但是这也表明了华为对于自己智驾的非常大的自信。
虽然里面还有很多限制但是这也表明了华为对于自己智驾的非常大的自信。
虽然里面还有很多限制但是这也表明了华为对于自己智驾的非常大的自信。
虽然里面还有很多限制但是这也表明了华为对于自己智驾的非常大的自信。
QQ空间
微博
微信扫一扫分享
这些回帖亮了
看看小字再说
看看小字再说
虽然里面还有很多限制但是这也表明了华为对于自己智驾的非常大的自信。这也是华为对自己都数据和保险公司数据多放调研之后才敢这么做。如果华为经常出事故保险公司也绝不会同意保的。
虽然里面还有很多限制但是这也表明了华为对于自己智驾的非常大的自信。
这也是华为对自己都数据和保险公司数据多放调研之后才敢这么做。如果华为经常出事故保险公司也绝不会同意保的。
其实很简单,首先,开着智驾,快撞了,AEB触发,车主反应过来踩刹车,这时候智驾退出,但是刹车距离不够,撞了,算谁的。
还有,我孤陋寡闻,目前没有找到任何一例判例是智驾引发事故的案例。
第三,我对车企或供应商主动担责举双手双脚赞成,只是这第三点小字,没有明确责任节点,这个“事故发生时”是怎么界定的,非常不清楚。就如我前面第一条说的事故类型,这个算谁的,如果不算智驾的,那么这个保险或者担保将没有意义,因为只要在碰撞前退出智驾就好了。
其实很简单,首先,开着智驾,快撞了,AEB触发,车主反应过来踩刹车,这时候智驾退出,但是刹车距离不够,撞了,算谁的。
还有,我孤陋寡闻,目前没有找到任何一例判例是智驾引发事故的案例。
第三,我对车企或供应商主动担责举双手双脚赞成,只是这第三点小字,没有明确责任节点,这个“事故发生时”是怎么界定的,非常不清楚。就如我前面第一条说的事故类型,这个算谁的,如果不算智驾的,那么这个保险或者担保将没有意义,因为只要在碰撞前退出智驾就好了。
全部回帖
为什么没人
为什么没人
出事前0.几秒退出不理赔吧
出事前0.几秒退出不理赔吧
看看小字再说
虽然里面还有很多限制但是这也表明了华为对于自己智驾的非常大的自信。
这也是华为对自己都数据和保险公司数据多放调研之后才敢这么做。如果华为经常出事故保险公司也绝不会同意保的。
虽然里面还有很多限制但是这也表明了华为对于自己智驾的非常大的自信。
这也是华为对自己都数据和保险公司数据多放调研之后才敢这么做。如果华为经常出事故保险公司也绝不会同意保的。
出事前0.几秒退出不理赔吧
说这话就是典型纯黑子,没开过在这带节奏的。
智驾没有这个能力出事故前退出,他只有撞车前帮你刹停。推出的都是慌乱中本能的踩了刹车。
说这话就是典型纯黑子,没开过在这带节奏的。
智驾没有这个能力出事故前退出,他只有撞车前帮你刹停。推出的都是慌乱中本能的踩了刹车。
虽然里面还有很多限制但是这也表明了华为对于自己智驾的非常大的自信。这也是华为对自己都数据和保险公司数据多放调研之后才敢这么做。如果华为经常出事故保险公司也绝不会同意保的。
虽然里面还有很多限制但是这也表明了华为对于自己智驾的非常大的自信。
这也是华为对自己都数据和保险公司数据多放调研之后才敢这么做。如果华为经常出事故保险公司也绝不会同意保的。
其实很简单,首先,开着智驾,快撞了,AEB触发,车主反应过来踩刹车,这时候智驾退出,但是刹车距离不够,撞了,算谁的。
还有,我孤陋寡闻,目前没有找到任何一例判例是智驾引发事故的案例。
第三,我对车企或供应商主动担责举双手双脚赞成,只是这第三点小字,没有明确责任节点,这个“事故发生时”是怎么界定的,非常不清楚。就如我前面第一条说的事故类型,这个算谁的,如果不算智驾的,那么这个保险或者担保将没有意义,因为只要在碰撞前退出智驾就好了。
其实很简单,首先,开着智驾,快撞了,AEB触发,车主反应过来踩刹车,这时候智驾退出,但是刹车距离不够,撞了,算谁的。
还有,我孤陋寡闻,目前没有找到任何一例判例是智驾引发事故的案例。
第三,我对车企或供应商主动担责举双手双脚赞成,只是这第三点小字,没有明确责任节点,这个“事故发生时”是怎么界定的,非常不清楚。就如我前面第一条说的事故类型,这个算谁的,如果不算智驾的,那么这个保险或者担保将没有意义,因为只要在碰撞前退出智驾就好了。
问题是它永远不承认自己的智驾有问题啊?就算发生事故了也不承认是智驾的问题
问题是它永远不承认自己的智驾有问题啊?就算发生事故了也不承认是智驾的问题
你说这话有任何根据么?我不敢说华为智驾从来不出事,但是华为智驾所有都有数据采集和录像,如果这也不相信,那你出门左拐,慢走不送
你说这话有任何根据么?我不敢说华为智驾从来不出事,但是华为智驾所有都有数据采集和录像,如果这也不相信,那你出门左拐,慢走不送
出事故前紧急退出智驾的,在此范围内吗?
出事故前紧急退出智驾的,在此范围内吗?
世界上没有任何智驾有能力在出事故之前自己退出,这么说的都是没脑子没开过智驾的纯黑子。
世界上没有任何智驾有能力在出事故之前自己退出,这么说的都是没脑子没开过智驾的纯黑子。
说这话就是典型纯黑子,没开过在这带节奏的。智驾没有这个能力出事故前退出,他只有撞车前帮你刹停。推出的都是慌乱中本能的踩了刹车。
说这话就是典型纯黑子,没开过在这带节奏的。
智驾没有这个能力出事故前退出,他只有撞车前帮你刹停。推出的都是慌乱中本能的踩了刹车。
踩刹车还停不住那是不是证明了前面智驾给自己预留的刹停距离不够?那么智驾该不该负责?但是碰撞的时候智驾确实已经因为踩刹车而退出了,怎么办
踩刹车还停不住那是不是证明了前面智驾给自己预留的刹停距离不够?那么智驾该不该负责?但是碰撞的时候智驾确实已经因为踩刹车而退出了,怎么办
其实很简单,首先,开着智驾,快撞了,AEB触发,车主反应过来踩刹车,这时候智驾退出,但是刹车距离不够,撞了,算谁的。还有,我孤陋寡闻,目前没有找到任何一例判例是智驾引发事故的案例。第三,我对车企或供应商主动担责举双手双脚赞成,只是这第三点小字,没有明确责任节点,这个“事故发生时”是怎么界定的,非常不清楚。就如我前面第一条说的事故类型,这个算谁的,如果不算智驾的,那么这个保险或者担保将没有意义,因为只要在碰撞前退出智驾就好了。
其实很简单,首先,开着智驾,快撞了,AEB触发,车主反应过来踩刹车,这时候智驾退出,但是刹车距离不够,撞了,算谁的。
还有,我孤陋寡闻,目前没有找到任何一例判例是智驾引发事故的案例。
第三,我对车企或供应商主动担责举双手双脚赞成,只是这第三点小字,没有明确责任节点,这个“事故发生时”是怎么界定的,非常不清楚。就如我前面第一条说的事故类型,这个算谁的,如果不算智驾的,那么这个保险或者担保将没有意义,因为只要在碰撞前退出智驾就好了。
后续这个责任判定肯定会有很多扯皮和模棱两可的。但是华为敢这么做最起码一是证明对于自己智驾的自信,一方面证明车区那些煞笔合黑子天天黑智驾出事都是脑残,如果华为经常出事故保险公司不可能同意这种保险。
后续这个责任判定肯定会有很多扯皮和模棱两可的。但是华为敢这么做最起码一是证明对于自己智驾的自信,一方面证明车区那些煞笔合黑子天天黑智驾出事都是脑残,如果华为经常出事故保险公司不可能同意这种保险。
世界上没有任何智驾有能力在出事故之前自己退出,这么说的都是没脑子没开过智驾的纯黑子。
世界上没有任何智驾有能力在出事故之前自己退出,这么说的都是没脑子没开过智驾的纯黑子。
问题是有很多录像,就是在碰撞前退出智驾了。
虎扑就有很多。
别人是黑子,那么请你解释下,具体的、科学的原因是什么?
问题是有很多录像,就是在碰撞前退出智驾了。
虎扑就有很多。
别人是黑子,那么请你解释下,具体的、科学的原因是什么?
其实很简单,首先,开着智驾,快撞了,AEB触发,车主反应过来踩刹车,这时候智驾退出,但是刹车距离不够,撞了,算谁的。还有,我孤陋寡闻,目前没有找到任何一例判例是智驾引发事故的案例。第三,我对车企或供应商主动担责举双手双脚赞成,只是这第三点小字,没有明确责任节点,这个“事故发生时”是怎么界定的,非常不清楚。就如我前面第一条说的事故类型,这个算谁的,如果不算智驾的,那么这个保险或者担保将没有意义,因为只要在碰撞前退出智驾就好了。
其实很简单,首先,开着智驾,快撞了,AEB触发,车主反应过来踩刹车,这时候智驾退出,但是刹车距离不够,撞了,算谁的。
还有,我孤陋寡闻,目前没有找到任何一例判例是智驾引发事故的案例。
第三,我对车企或供应商主动担责举双手双脚赞成,只是这第三点小字,没有明确责任节点,这个“事故发生时”是怎么界定的,非常不清楚。就如我前面第一条说的事故类型,这个算谁的,如果不算智驾的,那么这个保险或者担保将没有意义,因为只要在碰撞前退出智驾就好了。
我再说一遍世界上还没有任何一个智驾可以自己在发生事故前退出,你说这话典型得就是人云亦云没任何常识的臆想。
百分百都是要撞上之前本能人为踩刹车导致退出。这个人之常情遇到危险都会本能踩刹车。后续这个点也是会扯皮的点,但是越来越多的人是放手让智驾去开,比如我。有时候遇到忙的回信息打电话时不会那么关心路况,这个时候发生事故都话智驾肯定就要赔付,但是我买车五个月最近三个月天天开智驾确实挺安全的。从最开始的提心吊胆现在放心交给小艺开。晚上能见度差的时候开的要比一般人都好。
我再说一遍世界上还没有任何一个智驾可以自己在发生事故前退出,你说这话典型得就是人云亦云没任何常识的臆想。
百分百都是要撞上之前本能人为踩刹车导致退出。这个人之常情遇到危险都会本能踩刹车。后续这个点也是会扯皮的点,但是越来越多的人是放手让智驾去开,比如我。有时候遇到忙的回信息打电话时不会那么关心路况,这个时候发生事故都话智驾肯定就要赔付,但是我买车五个月最近三个月天天开智驾确实挺安全的。从最开始的提心吊胆现在放心交给小艺开。晚上能见度差的时候开的要比一般人都好。
我再说一遍世界上还没有任何一个智驾可以自己在发生事故前退出,你说这话典型得就是人云亦云没任何常识的臆想。百分百都是要撞上之前本能人为踩刹车导致退出。这个人之常情遇到危险都会本能踩刹车。后续这个点也是会扯皮的点,但是越来越多的人是放手让智驾去开,比如我。有时候遇到忙的回信息打电话时不会那么关心路况,这个时候发生事故都话智驾肯定就要赔付,但是我买车五个月最近三个月天天开智驾确实挺安全的。从最开始的提心吊胆现在放心交给小艺开。晚上能见度差的时候开的要比一般人都好。
我再说一遍世界上还没有任何一个智驾可以自己在发生事故前退出,你说这话典型得就是人云亦云没任何常识的臆想。
百分百都是要撞上之前本能人为踩刹车导致退出。这个人之常情遇到危险都会本能踩刹车。后续这个点也是会扯皮的点,但是越来越多的人是放手让智驾去开,比如我。有时候遇到忙的回信息打电话时不会那么关心路况,这个时候发生事故都话智驾肯定就要赔付,但是我买车五个月最近三个月天天开智驾确实挺安全的。从最开始的提心吊胆现在放心交给小艺开。晚上能见度差的时候开的要比一般人都好。
我哪句话说了智驾自己退出了?而且你怎么保证不存在自动退出?
本身这个条款就是有我说的问题,就是“事故发生时”这个点定义有问题,这一条就不能这么写,写了就会让人联想到事故发生前怎么怎么样,你不能阻止别人有自己的理解和提出质疑,应该想着怎么把条款规定完整。而且这还不能算漏洞,因为争议太大了,太不严谨了,不像是一个大企业该写出来的。
我哪句话说了智驾自己退出了?而且你怎么保证不存在自动退出?
本身这个条款就是有我说的问题,就是“事故发生时”这个点定义有问题,这一条就不能这么写,写了就会让人联想到事故发生前怎么怎么样,你不能阻止别人有自己的理解和提出质疑,应该想着怎么把条款规定完整。而且这还不能算漏洞,因为争议太大了,太不严谨了,不像是一个大企业该写出来的。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有