经典只看得分

[图片]

一百多人的全票天时地利人和的结果，但是人越多同时也越体现了这个结果其实是没有什么意外和争议的，至少我没听过有人质疑那个全票有问题。我不是说拿全票fmvp这个现象有问题，如你所说，历史上很多人拿过全票fmvp，但是在其他队友有亮眼表现甚至fmvp呼声的时候詹姆斯依然稳定全票，再结合15年库里0票，以及连球员都认不全的沈洋能代表腾讯为fmvp投票，就让人觉得这个奖项多少有些儿戏了。

就跟去年西决fmvp一样，欧文跟东契奇场均得分也只差几分而已，欧文照样一票没有，为什么这时候又不去阴阳东契奇操控媒体了，不去为争你的欧文为什么一票都没有呢？

每个夺冠的球队都有发挥亮眼的队友，但是大部分的fmvp也都是全票。咱就往低算，詹姆斯每次全票的概率是0.7，那么四次都全票，依然有20%的概率，在统计学上，也并不是一个小概率事件，那质疑又从何来呢？至于说投票的人越多奖项越有说服力，那是当然的，肯定样本越大结果越稳定，但这不代表样本小就一定有人操控了结果，这是两码事啊[捂脸]

我可没说有人操控了结果。首先历史上至少2次全票fmvp的只有5个人，并不是你说的大部分都是全票，总决赛表现强如乔丹都会被罗德曼分票。而且不同年份的投票互相之间没有关系，评委都不一样，所以詹姆斯每次最少能有70%全票的概率没有任何依据，是你拍脑袋得出来的。媒体投票这东西你都不知道啥标准，就拿20年来说，浓眉作为绝对的防守核心，进攻端表现也没有被詹姆斯碾压，但是表现出来的结果就是绝对的碾压。我想表达的意思就是这个奖项受媒体喜欢的人就吃香，不被媒体待见的就吃亏，根本谈不上公正公平公开，尤其是15年库里0票，呵呵了

范乔丹比伦纳德贡献大？只要发挥够好，球员获得一点投票都很正常，毕竟最后不会影响结果。但是偏偏詹姆斯夺冠这几年，每年的11个投票人思路都这么一致地出奇，不管其他队友有多高光的发挥，愣是一票都抢不走

[图片]

历史上两次以上的fmvp本身就没几个人，我说的是历史上历次mvp的评选，你看是不是大部分全票？至少从21世纪以来，大部分都是全票拿奖吧？第二，我只是做一个噶利率模拟，你自己都说詹姆斯单独一次拿全票都是没问题的，那么70%的全票概率已经是很低了吧？第三，20年的总决赛你肯定没看比赛，从第三第四场开始，fmvp已经在倒向詹姆斯，后两场浓眉受伤，詹姆斯扛起球队夺冠，拿的一点悬念都没有。最后，这个奖项的评选当然是没有绝对的标准的，但是你所谓的是靠和媒体关系决定的评选结果，这个结论更没有具体标准了，何谓和媒体关系好？浓眉去湖人之前被喷是美国之子，媒体宠儿，到了湖人之后，和媒体关系就突然变差了？

詹姆斯五项数据两队第一，历史唯一懂吗？其他人抢个鸡毛啊

如果你硬要说这些fmvp的结果都是没问题的，那咱俩也不用讨论了，谁也说服不了谁，但我还是回复一下，因为你是有理有据的人。首先确实大部分fmvp是全票，我也说了詹姆斯拿一两次全票很正常，但是还有一句话你没看啊，不同年份之间的评选是各自独立的，你不能拿今年的全票去推明年的概率，所以还是要靠赛场表现说话，70%这个概率我还是没法认同，而且有争议的全票fmvp也不是只有詹姆斯，我想说的就是这个奖项含金量不高，因为样本不多而且太主观了。尤其是库里0票以后，直接把这个奖项的争议推到顶端。我不知道你对15年的评选结果是什么看法？

从我的感觉来说，fmvp评选相比于mvp的评选，确实要争议更大，因为比赛的数量和投票人的数量都少得多，这就容易产生意外的结果。具体到15年fmvp的评选，我个人觉得确实是2000年以来争议最大的一次，从球队战术核心地位的角度来看，颁发给库里应该是最合适的。另外这个70%是不考虑投票人喜好的大概估算，因为00-24年一共有18次全票fmvp，所以就按照获得全票的比例来计算获得全票的概率大约是18/25=0.72，并没有具体分析每个评委（也实在没法分析）。

范乔丹比伦纳德贡献大？只要发挥够好，球员获得一点投票都很正常，毕竟最后不会影响结果。但是偏偏詹姆斯夺冠这几年，每年的11个投票人思路都这么一致地出奇，不管其他队友有多高光的发挥，愣是一票都抢不走

[图片]

我有三票，我会给詹姆斯两票欧文一票。但是我只有一票，就得考虑一下这一票给谁。即使欧文再优秀，他还能贡献比詹姆斯更高？

[图片]

我又成库密了

[图片]

兄弟，你说的很客观，有理有据，不管结论跟我是否一样，我都尊重你的观点。不像有些人，上来就只顾着宣泄情绪，啥干货没有。如果都能像你一样客观分析和探讨，哪有这么多戾气和争吵。对于20年总决赛你怎么看，浓眉你觉得是否值得一票呢？

不是酷米不了解情况很正常，有看过的给你讲一下也好

安东尼戴维斯在总决赛不比慕斯猛？