暴力碰撞测试，由于成本因素，只能有限的做一两次，也只能涵盖少数车型。虽然有些许指导意义，但不具有统计意义。
同一个型号的车，再次做相同的试验，会不会是相同的结果是不确定的。即使是，与现实世界的碰撞也是有差别的。比如 30% 偏置碰撞测试与 35%、25% 是不是相似的结果？在懂车帝的测试中，如果我没记错的话，秦L几乎是侧碰后向前行驶，而特斯拉是碰撞后向后侧方弹回去了。如果偏置稍差一点，可能就不会是这个结果。以上对车辆及成员的影响是否有影响呢？
还有车型的问题。偏置碰撞，很明显 SUV 比轿车要差（这里说的是总体，而不是个别），伊兰特能拿高分和车型的关系更大。（这里不是为车型找借口，而是说在这个测试下，不同车型表现确实不一样。）
还有一个就是事故类型占比。是正碰多，侧碰多，还是追尾多？如果一样多，碰撞试验打分可以直接相加，如果有相差较多，就要考虑权重了。
所以作为消费者，最为关心的还是具有统计学意义的数据。印象中看到过两篇报告，一篇是关于美国车型的，SUV 比轿车更安全，但不知道是不是同价位的。大排量福特总比卡罗拉要安全，级别的呢？比如在我国，元与秦相比呢？还有一项是关于颜色的，好像是白色的更安全。
以上的数据不知道从哪里得来的。实际上数据只有交管、保险、4S、厂家有，但这些数据都有，但是不公开。后三家有各自的利益，不公开可以理解。但交管完全有理由将事故处理数据公开。公开后自然有人去分析各种事故类型，各种车型、品牌的事故影响。
-------------
看完碰撞测试，我还有一个感觉，就是安全性和成本不是线性相关的。比如用料，用料好当然成本高，但有时候结构会起意想不到的作用。
再有就是安全带，预紧功能对安全的提升作用相当高，可以说是花小钱解决大问题。但在气囊都有越来越减配的情况下，普及是不可能的。
还是安全带，安装位置或卡口位置对报命是不是都有影响？
暴力碰撞测试，由于成本因素，只能有限的做一两次，也只能涵盖少数车型。虽然有些许指导意义，但不具有统计意义。
同一个型号的车，再次做相同的试验，会不会是相同的结果是不确定的。即使是，与现实世界的碰撞也是有差别的。比如 30% 偏置碰撞测试与 35%、25% 是不是相似的结果？在懂车帝的测试中，如果我没记错的话，秦L几乎是侧碰后向前行驶，而特斯拉是碰撞后向后侧方弹回去了。如果偏置稍差一点，可能就不会是这个结果。以上对车辆及成员的影响是否有影响呢？
还有车型的问题。偏置碰撞，很明显 SUV 比轿车要差（这里说的是总体，而不是个别），伊兰特能拿高分和车型的关系更大。（这里不是为车型找借口，而是说在这个测试下，不同车型表现确实不一样。）
还有一个就是事故类型占比。是正碰多，侧碰多，还是追尾多？如果一样多，碰撞试验打分可以直接相加，如果有相差较多，就要考虑权重了。
所以作为消费者，最为关心的还是具有统计学意义的数据。印象中看到过两篇报告，一篇是关于美国车型的，SUV 比轿车更安全，但不知道是不是同价位的。大排量福特总比卡罗拉要安全，级别的呢？比如在我国，元与秦相比呢？还有一项是关于颜色的，好像是白色的更安全。
以上的数据不知道从哪里得来的。实际上数据只有交管、保险、4S、厂家有，但这些数据都有，但是不公开。后三家有各自的利益，不公开可以理解。但交管完全有理由将事故处理数据公开。公开后自然有人去分析各种事故类型，各种车型、品牌的事故影响。
-------------
看完碰撞测试，我还有一个感觉，就是安全性和成本不是线性相关的。比如用料，用料好当然成本高，但有时候结构会起意想不到的作用。
再有就是安全带，预紧功能对安全的提升作用相当高，可以说是花小钱解决大问题。但在气囊都有越来越减配的情况下，普及是不可能的。
还是安全带，安装位置或卡口位置对报命是不是都有影响？
