三国演义、水浒传的作者是不是对军事一窍不通？

不这样少很多话题，就少有人看和讨论了

不这么写单挑没杀好写的啊，几万人几十万人大战，那就只能直接写大军掩杀过去，敌方大败，xx军杀的血流漂橹，枭其首，xx遂亡。那这小说还有毛看头，我还不如直接去看史记和资治通鉴这些。

懂军事的就直接写指挥了。不懂的只好写武将单挑。

小说是给读者看的，不是写历史论文。罗贯中自己就当过幕僚，怎么可能不知道咋打仗？赤壁之战都是照着鄱阳湖之战写的。为啥写单挑，因为读者爱看啊，因为这样写剧情跌宕起伏有吸引力啊。
另外直到长征时期也是经常需要指挥官亲临前线带头作战的，比如土城之战，老总亲自上前线压阵才击退了川军保证撤退。

施耐庵可是谋士你说他不懂军事？

现在的爽剧是因为编剧啥都不懂吗？

施耐庵跟过张士诚啊，好像还是幕僚。

描写武松刀人的时候可是很专业

单挑是为了塑造人物勇猛，而且古代陷阵型的将领不少，元末的常遇春张定边都是勇武出名的

宋江原型是张士诚，水泊梁山其实是张士诚的舰队，施耐庵是张士诚的幕僚。

是施耐庵吧，他当过张士诚的幕僚

宋江历史上确有其人啊

你是看小说还是看兵法？《纪效新书》研究了吗

不这样写有什么看点？这是小说，虚构的，老哥！

个人观点：三国演义真的误导了不少人，第一，两军对战是武将单挑，第二，以少胜多很容易—描写了太多以少胜多，实际上历史上更多战役还是兵力优势获胜，就算是以少胜多也至少得是精兵打杂兵，实际还是强胜弱。

因为很多内容是来自于民间口耳相传的经典情节，太专业太深奥的反而拗口，流传不广。
而且定位是小说，要让受众有直观的感受，谋略就只能简化。三国水浒就直接武斗替代，说唐演义更进一步，玩成了数据怪，最离谱的是封神榜，编个新名字后就直接模板

可惜你也一窍不通，写了你也只能看个乐

牛批，四大名著作者都被你质疑上了

那是以少胜多比较抓眼球。实际上三国演义中绝大部分战役也是多胜少

为啥不能质疑啊？罗贯中不光军事写不明白，写赤壁之战照着鄱阳湖大战抄，连地理也不通。三国演义里面人物跟会瞬移一样，一会在河南一会在甘肃。