国际足联不发转会证明是因为它认可了大鹅球队提出的球员不参加训练从而解约并赔偿剩下三年合同薪水这个条款，球员当然不可能赔款的，他曾经因为这件事上诉到国际体育仲裁法院，但是败诉了，后来有其他足协的俱乐部想签他，但要国际足联出具一张转会证明才行，国际足联说你交了罚款就给你开，所以就把国际足联给告了。其实他现在早就退役了，发不发都无所谓了，官司耗了好几年呢。

这不胡扯的吗？转会费是国际足联体系下的规则，哪个俱乐部不进入这个体系？你俱乐部可以不鸟国际足协，那以后足协办的所有比赛你别参加了呗，可能吗？

球员赔薪水是什么操作，一开始一次性付了五年的工资，现在要退回来三年的？总不能是倒扣钱吧

俱乐部认定球员违约，要求赔违约金，不是赔薪水啊。但合同没有规定违约金多少，所以按照剩余合同给俱乐部带来的价值进行赔偿，这个的计算方式具体不清楚

国际足联办的比赛可能除了世俱杯也就没其他比赛俱乐部会参加了吧，你不会觉得国际足联和欧足联之间是直接的上下级从属关系吧

这事不是好多年前发生的吗，现在才判出来？当时俄乌都还没开打，拉斯迪亚拉职业生涯都结束几年了。说到底都是毛子俱乐部做事不地道，很有可能还买通了国际足联。

这个案子的疑点在于俱乐认为球员违约是否成立，疑罪从无，那大概率是俱乐部拿不出球员违约的证据，那后续的国际足联的判罚也就不成立

球员违约是否成立并不是疑点，国际足联肯定只有在认可了俱乐部给出的证据之后，才会禁赛迪亚拉并要求他赔偿，否则不给他颁发转会证明。
而实际上，迪亚拉根本没有对“FIFA不颁发转会证明”这个判罚进行申诉。他的主张是“FIFA的转会证明在法律上没有意义”，并且胜诉了。这就可能导致FIFA目前的转会规则在法律上全部无效

我觉得欧洲法庭裁定的没有啥问题，合同和转会证明相比较来说，合同更具有法律效力，转会证明更像是一种合同文件的补充说明。这个裁定也没想象中会有颠覆性效应，转会最终还是落实在合同中，这个是无法改变的。这个案子的本质其实是球员旧合同是否违约？如果界定球员违约了，那他的新合同无效，反之亦然。足联的转会证明感觉真不是本案的关键。

抛开事实谈立场

剥夺了国际足联转会规则的法理

你说得对，其实这就是律师的聪明之处，他都不和你讨论这个合同的违约罚款是否合法，他是直接告你国际足联的转会证明不合法。现在其实大鹅（或者如果有类似情况的其他国家）的俱乐部可以告上法庭要求拉斯迪亚拉赔偿这个合同的违约款的（当然了，现在这种情况大鹅的俱乐部就不用告了，没用），只是如果不用这个转会证明他就可以先去其他俱乐部踢球了，这个合同违约的官司可以慢慢打，以前不行啊，国际足联在中间卡着，要你先交违约金他再发证明你再转会踢球。所以这也是一种改变，就看俱乐部的合同怎么补上这个窟窿了。

还有合同约束呢。不过以后合同可能都得加违约金了。

问到点子上了，这事儿一开始就不合法吧

判例了解一下……！有了样板之后，走流程要不了多少时间的。。。。。

可能带来的影响是无需转会证明，但俱乐部可以通过在签署合同时设置违约金来代偿掉这种影响。

你猜在欧盟是法大还是国际足联的规矩大

我理解国际足联相当于行会，负责行业规范性事务，球员转会什么的要在国际足联登记。但是，球员和球队的合同属于劳动合同，劳动合同的有效性问题，国际足联本来就没有权力干涉。

有趣。

退役了可以让国际足联赔偿损失啊！因为就是国际足联作梗，他才要早早退役，并且损失了上千万收入