全部回帖
现在都一出事先找别人原因然后告别人，然后还能赢
“弱者”一方，告一告，多少都有收获。我在保险公司负责投诉，说实话，有很多人真是刷新我对下限的认知
“弱者”一方，告一告，多少都有收获。我在保险公司负责投诉，说实话，有很多人真是刷新我对下限的认知
30的责任啊
30的责任是啥呢？心里愧疚百分之30么
30的责任是啥呢？心里愧疚百分之30么
“弱者”一方，告一告，多少都有收获。我在保险公司负责投诉，说实话，有很多人真是刷新我对下限的认知
我是商场管运营的，客诉案例一样的刷新下限，没办法
我是商场管运营的，客诉案例一样的刷新下限，没办法
这母亲不用负责？
这母亲不用负责？
负责讹钱，你说算不算负责…
负责讹钱，你说算不算负责…
现在都一出事先找别人原因然后告别人，然后还能赢
看个标题就来指点江山了？
看个标题就来指点江山了？
玩手机，不玩手机和母亲有啥关系？是商场自己防护没做到位，看个标题就进来了
玩手机，不玩手机和母亲有啥关系？是商场自己防护没做到位，看个标题就进来了
新闻学的魅力
新闻学的魅力
他妈的玩个手机血赚150万 下次还玩
他妈的玩个手机血赚150万 下次还玩
说个亲身经历吧：我之前做运动场所店长的时候，有个孩子无视场地内的安全标语和广播提示，违反场地要求导致自己摔伤。协商无果后家长起诉了门店，法院判决由门店承担70%的责任，理由是门店没有充分保障顾客安全。问题是门店现场有醒目的安全标语、清晰的广播提示和工作人员的直接劝阻，这还不行？对方庭审时就只会说没看见、没听见，出了事就是门店责任。我提交的各种书面视频证据都没啥用，还是判的门店承担大部分责任。无语
说个亲身经历吧：我之前做运动场所店长的时候，有个孩子无视场地内的安全标语和广播提示，违反场地要求导致自己摔伤。协商无果后家长起诉了门店，法院判决由门店承担70%的责任，理由是门店没有充分保障顾客安全。问题是门店现场有醒目的安全标语、清晰的广播提示和工作人员的直接劝阻，这还不行？对方庭审时就只会说没看见、没听见，出了事就是门店责任。我提交的各种书面视频证据都没啥用，还是判的门店承担大部分责任。无语
以后记得买保险，一年费用不高，起码帮你扛30万
以后记得买保险，一年费用不高，起码帮你扛30万
有些法真该改一改了
这个部分的法还真不好改，立法是有保护弱小价值观的，不可能为了层主所述的小概率事件而修改立法，司法解释的出台也要建立在有足够多影响裁判公正的案例发生的基础上，要不肯定会有更多的场所经营管理者无视他人安全或推脱自身责任的案例发生
这个部分的法还真不好改，立法是有保护弱小价值观的，不可能为了层主所述的小概率事件而修改立法，司法解释的出台也要建立在有足够多影响裁判公正的案例发生的基础上，要不肯定会有更多的场所经营管理者无视他人安全或推脱自身责任的案例发生
所以家长承担30%责任啊
所以家长承担30%责任啊
承担30%的责任，但是收获150万赔款？请问她承担啥了？
承担30%的责任，但是收获150万赔款？请问她承担啥了？
承担30%的责任，但是收获150万赔款？请问她承担啥了？
没有这30商场就得赔200万了
没有这30商场就得赔200万了