因为那个球没有阿森纳队员要快开（今年英超场边放了一堆球，根本不需要找球童或者用佩德罗踢飞的球），场面也还算和谐，所以就没有给。如果佩德罗这球发生在赖斯之后，那是肯定会给了。

于法该判，于情不该判。
就像药神案，按照法律，他走私贩卖假药，该抓起来判刑。按照情理，他治病救人，分毫未赚，你判他刑忍心吗？

有，第三轮我全看了，莱斯特下半场有一张和赖斯那个是完全一样的，车子雅克松还有个进攻端的，当时解说还重点提了这个事

我就这么说吧，如果佩德罗吃了那张黄牌，赖斯很可能“引以为戒”的避免这种争议性的动作，有失公允的判罚就是多米诺骨牌 把比赛导向不可避免的答辩场面，狗屎卡瓦那，狗屎英足总

踢飞了

第一轮的变态犯规没分析一下吗

这样理解就没意思了

哎, 佩德罗的一黄就随意放了, 非要抓着赖斯的二黄顶格处理, 还顺带魏特曼拙劣表演报复一脚啥事没有, 这么离谱的瞎判这么洗你觉得逻辑通么?

这就是为什么最后的评议需要裁判专家来做，而不是球迷来做。裁判的双标是很正常的，不同时间段，不同比分，不同队员，都会导致判罚的不一致。同样的禁区动作，0-0的时候裁判就不敢给，4-0的时候给落后方一个点球，就没有任何心理压力。
佩德罗第一黄，严格按照规则的确是黄，但不是谁都是马宁谁都是安东尼泰勒，不找机会发两张牌就浑身不自在。那个时间段和场上比分，口头劝告两句完全合情合理。
赖斯之所以那个球裁判“别无选择”，是因为事情搞大了，布莱顿球员围过来要说法，阿森纳球员也围过来要说法，那裁判不得不给个说法。
赖斯把球踢走是个客观事实，只要踢了，就是黄牌。费尔特曼踢人也是客观事实，但必须要证明他是故意踢人才能让他吃牌，并不是你说报复踢人就是报复踢人的，这个无法证明，因为他的确朝着球原来的方向抡大腿，踢到人也立马收力了，赖斯在地上躺了不到20秒就起来了，而且一直到走回更衣室，都没有摸一摸被踢的部位。
如果要做二选一给个说法，任何一个做过裁判的都会选择罚赖斯而不是费尔特曼。理由也很简单，赖斯的行为我一句话就能概括，但费尔特曼的行为你需要论证一大堆。

真丑陋，这种水平的裁判就应该受到处罚

一本正经瞎说能码这么一大堆字也是佩服, 什么“双标是很正常的”“完全合情合理”一会又“是因为事情搞大了”“只要踢了，就是黄牌”给我整不会了, 魏特曼撑地的时候就触过球了, 踢赖斯的地点也不在摆发点, 他这脚到底算什么性质? VAR介入了还说不清楚是不是踢人, 以后还有能判的报复直红么? 反正你字多你对, 懒得浪费时间

那就一句话，自己报个裁判班吹五场比赛，什么都明白了

灌篮高手

哦, 英超裁判都没上过裁判班的怪不得到处祸害人, 至于你应该是真有高深的理解, 但表达的语汇却如此滞涨, 先解决基础的逻辑思维和文化问题再去考闲证吧

马桶盖又不盖上啊

国际象棋二级运动员，拉夫堡大学体育管理硕士，足球一级裁判员。不好意思，你要的逻辑，文化和闲证我都有。
如果单独解释某个球，只需要讲透规则就行。如果你要横向比较其他的球，那考虑的因素就更多了，这就是为什么裁判是人来做而不是机器。这也是为什么我告诉你，自己去吹五场球，什么都懂了的原因。

多此一举

不是你来真的啊, 二级加分再去读这种英硕, 家人这么疼你还有什么不好意思的? 重点你一级裁判, 先码一堆废话都够孙葆洁上次节目了结论就一句“事情闹大了”, 全是感情不要技巧这证搞来有啥用? 同样篇幅这个判例这么多判点你不会列列全先, 丢个表情包来句懂的自然懂这谁接的住?