四月份就打完了？别搞笑了 四月份打完7月份上诉？你家二审能过3月上诉？

你知道coco king 还能说出这么逆天的回答？喜欢找老师不喜欢学知识是吧

哎哟喂，收收味吧

他一直拿执行阶段的程序说事，我和他说这案子根本没到执行阶段他死活不信

最变态的是 我和他说我是华政的 他居然认识我们学校老师 说我败坏我们老师的名声 我是真不知道为什么认识我们学校老师还能一点法不懂的 还这么自信给我普法

门槛高？
任何学科都是越往上内容越深
基础学科知识有啥高深的？
你法学有锤子门槛？
哥们本科经法双学位，法学全部都是考前一个月突击的，高分飘过，当然了哥们多少本科前就接触过一些，所以这么说也有失偏颇。但是从来没见过哪个法学生能说自己有高门槛的，你是第一个。

这是众合马峰老师的授课讲解，而我本人学校内的法律职业授课老师也一再强调法学的高门槛，只不过学校里的授课我没法给你截图。
看了您的一大段自我介绍，可能是您太优秀了，所以您的身边人群也很优秀，导致都不觉得门槛高。所以希望您这样的精英体谅一下社会上大多数像我这样的普通人，不要用一连串的问号给我施加压力，谢谢

基本算8分这样

你帮他交钱不就好了

通过法律制裁的事，在你眼里歪门邪道，不知道你到底什么成分

法律是规范人的下限的，这个人坏不坏，是不是人渣，歪门邪道没关系。

你的解读的确让我觉得很有意思。
这段话难道不是强调了，普通民众没有对应的“知识门槛”，你凭啥给理解成了法学专业“本身”具有很高的“专业壁垒”？
一个对法学毫无所知，揣几个法条就想参与社会问题讨论，很可笑，这才是这位老师想表达的意思吧？因为，法学绝对不是单纯引用法律条文，如何解读条文里面大有门道所在。怎么到你这，就成了“法学专业本身有高壁垒”了呢？
这回到了我最初讲的问题，行业基础知识本身就不具备太强专业性，质量过硬的研究生/博士及以上完全可以通过自学掌握其他学科的基础知识，不同专业的壁垒也只是难度问题，任何学科都是往高精尖和具体方向，难度才开始陡增。到你这，直接给干成专业本身具有高壁垒了？那试问，哪个专业不具有高壁垒？你现在做一下关于汉语言文学的专业分析，可否？

功劳最大

难道我一开始说的不是普通人很难看懂法条么，是你突然跳出来说什么大学同学巴拉巴拉的，不是为了给你回帖我根本就没有对法学专业做出过评价

还有，别拿所谓的优秀阴阳怪气来转换话题。
哥们也是普通人，我也完全相信你在法学专业知识是吊打我的存在，毕竟我都丢了好几年了，术业有专攻，学科积累是实打实的。本科除了基础知识的培养，还有学科思维的培养，这也是其他专业无法短时间培养的东西。
但是这个事，对我而言，就是就事论事而已。
学科有壁垒太正常不过了，但是谈何论“高”？你不能拿着有壁垒=高壁垒混淆概念和范畴叭？
既然你发了评论，那就高低得对自己的评论负点责，哪怕一丁点。公平正义，慎独，对你们法专恐怕并不是毫无意义叭。

二审结果出来了？现在就想要钱，你配吗？

第一，哥们不是那个说大学同学那个，谢谢。
第二，人家说的在我看来也有一定道理。
样样通样样松。
任何学科积累都在那摆着。你拿着法专title打普通人，问题是你的理解和解读代表“绝对正确”吗？代表高院解读？
普通人是缺乏基础知识门槛，不意味着够到“你们”的门槛很困难。不是去讲你的认知，大家越辩越明，尽想着title打人，啥心理啊？
还有，这件事不是只有“普通人”参与，你们法本的人参与的很多，也有帖子，你先告诉我，你们之间的观念如果不同，您能代表最终的正确解读吗？

亚运会也要赔钱？

你别把二极管思维装我身上，很难理解又不是不能理解，我也不代表专业人士打普通人，我就是在和他盘那个法条说他没有理解。
不是要就事论事么，如果你翻过我和那个弗兰德的聊天，就知道他把那个执行保全拿出来放到这里说就是错的，edg这件事现在是二审程序还是执行程序你难道不知道，我和他争的这个点我就是正确解读啊

我就是看到你连着三个问号甩我脸上有点不爽，所以也阴阳你一下，不是要转移话题。
我看你后续发言挺理性的，既然说开了那就不聊这个了。我继续和你盘这个逻辑。
我把你的观点总结一句，有壁垒不等于高壁垒对吧。
我其实没有认错你，我说大学同学的意思就是你说你没见到法学生说自己门槛高。你那段话就已经在误会我的意思了，我想说的门槛不是学科门槛是理解门槛，普通人要理解法条尤其是诉讼法的法条就是很难的，理解难度很“高”，至于这个门槛怎么用主观能动性去跨过那是另一回事了。
我根本就不是打击普通人，希望大家都知法懂法本来就是我们这些人的愿望啊，但是实际上就是绝大多数人都不懂我才一直讨论这个案件啊