出了交通事故，有伤亡事故，你不等交警到了就跑了，这肯定是肇事逃逸没问题啊！

法盲啊？

出了交通事故，有伤亡事故，你不等交警到了就跑了，这肯定是肇事逃逸没问题啊！

法盲啊？

出了交通事故，有伤亡事故，你不等交警到了就跑了，这肯定是肇事逃逸没问题啊！

法盲啊？

出了交通事故，有伤亡事故，你不等交警到了就跑了，这肯定是肇事逃逸没问题啊！

法盲啊？

出了交通事故有人员伤亡，要报警，要力所能及的救护对方，交警到了，允许你才能离开。

人还是要学点法。

这个直接跑了，要担刑责的。

错了 ，能证明的就不是全责而是按实际情况判，比如有视频

事故一方说啥有什么用，都是看证据，老汉三轮车上那么明显的划痕就是证据

这例判决彻底解释了为什么好事不能做，只要遇到交通事故不管是不是你的问题你都不能离开现场，不然就要承担责任，所以你想做好事必须负责到底不然中途离开会追究你的责任

那肯定了，是不是你的责任是交警来认定，不是你想当然

这事故和好事怎么一样，监控视频和老汉三轮车上的划痕明显证明了电动车和三轮车发生了剐蹭，那老汉就不能离开现场，你离开了那就是逃逸，就要担责，如果监控显示电动车摔倒时离三轮车还远，那老汉开车走就没问题

那如果在不知情的情况下跑了，算逃逸吗？比如如果撞上的是大货

1.肇事百度意思：引起事故
字面意思，能理解了么？
2.请问交警没判之前，你说责任是谁的？

你还是太天真了，这是有监控 如果没监控也没目击证人呢？再者如果有监控，监控只记录了你做好事的过程但没记录发生事故的过程你又怎么脱身？这时候你只要中途离开按照这个判例你就是有责任的

我初步查了一下，看起来我好像是对的

交通肇事逃逸
的认定标准主要包括八种情形：
1、明知发生交通事故
，交通事故当事人驾车或弃车逃离事故现场的;
2、交通事故
当事人认为自己没有事故责任，驾车驶离事故现场的;
3、交通事故当事人有酒后和无证驾车等嫌疑，报案后不履行现场听候处理义务，弃车离开事故现场后又返回的;
4、交通事故当事人虽将伤者送到医院，但未报案且无故离开医院的;
5、交通事故当事人虽将伤者送到医院，但给伤者或家属留下假姓名、假地址、假联系方式后离开医院的;
6、交通事故当事人接受调查期间逃匿的;
7、交通事故当事人离开现场且不承认曾发生交通事故，但有证据证明应知道发生交通事故的;
8、经协商未能达成一致或未经协商给付赔偿费用明显不足，交通事故当事人未留下本人真实信息，有证据证明其强行离开现场的。

道交法总共124条，根本就没有肇事的概念和说明，肇事就不是一个法律概念，传统理解肇事方就是造成事故的责任方，这个事故谁肇事？谁是是责任方？道交法从来没有规定逃逸全责，交通事故是责任划分在碰撞瞬间就已经确定，后续逃离现场和责任划分没关系，只是会加重自身的过错，在民事赔偿和量刑时会被参考，道交法70条要求事故双方在有人员伤亡时应该保护现场，抢救伤员并立即联系警方，法律上的应当就是必须的意思，没做到就有违法被处分的可能，这和肇事逃逸全责一点关系都没有

你可真能扯，一个交通事故就成了“底层互斗”，你被洗脑了吧

道交法总共124条，根本就没有肇事的概念和说明，肇事就不是一个法律概念，传统理解肇事方就是造成事故的责任方，这个事故谁肇事？谁是是责任方？道交法从来没有规定逃逸全责，交通事故是责任划分在碰撞瞬间就已经确定，后续逃离现场和责任划分没关系，只是会加重自身的过错，在民事赔偿和量刑时会被参考，道交法70条要求事故双方在有人员伤亡时应该保护现场，抢救伤员并立即联系警方，法律上的应当就是必须的意思，没做到就有违法被处分的可能，这和肇事逃逸全责一点关系都没有，这样科普你明白了吗

你自己再看一遍你自己复制的这一大段，你看明白是什么意思嘛？

这事故责任很明显，而且道交法根本没有逃逸全责的明文规定，只是司机在有人员受伤的事故中逃离现场，具有一定过错，所以才会承担赔偿。总结一下，一司机不是肇事方，二逃离现场和事故定责没有任何关系，三有人员受伤记得第一时间报警