全部回帖
看清楚，你说的那个交通事故老汉无责，对方全责。
看清楚，你说的那个交通事故老汉无责，对方全责。
在怎么有责任，也是按法律判，怎么你要自己定法律判吗
在怎么有责任，也是按法律判，怎么你要自己定法律判吗
在上海市普陀区人民法院，一位名叫薛依斯的女法官近日因一起交通事故案件的判决引起了广泛关注。这起案件不仅挑战了传统的法律观念，更为我国司法实践树立了新的标杆。2024年5月17日清晨，上海市某繁华路口发生了一起严重交通事故。行人周某无视红灯信号，小跑穿越马路。与此骑手林某驾驶电动车超速行驶。两人相撞后，林某被正常行驶的越野车司机刘某的车辆碾压身亡。这起事故瞬间引发了公众热议，许多人认为应该按照"逝者为大"的传统观念处理。薛依斯法官的判决颠覆了大众预期。她认定行人周某负主要责任，判处有期徒刑二年六个月；死者林某负次要责任；而越野车司机刘某无需承担责任。这一判决立即在社会上引起了轩然大波。薛依斯法官坚持"谁违法谁担责"的原则，她在庭审中明确指出："守法方遇到违章的相对方，即使违法方受到伤害损失，守法的一方也不会构成刑事责任。"这一观点打破了长期以来"谁弱谁有理"的思维定式。这起案件的判决过程中，法庭仔细审查了交通监控录像、现场勘查报告和目击证人证词。薛依斯法官带领合议庭成员多次讨论，最终得出了这个令人信服的结论。薛依斯法官的判决，不仅是对一起交通事故的裁决，更是对整个社会法治观念的一次洗礼。它昭示着我国司法实践正在朝着更加公正、理性的方向迈进，为建设法治社会贡献了重要力量。
[图片]
在上海市普陀区人民法院，一位名叫薛依斯的女法官近日因一起交通事故案件的判决引起了广泛关注。这起案件不仅挑战了传统的法律观念，更为我国司法实践树立了新的标杆。
2024年5月17日清晨，上海市某繁华路口发生了一起严重交通事故。行人周某无视红灯信号，小跑穿越马路。与此骑手林某驾驶电动车超速行驶。两人相撞后，林某被正常行驶的越野车司机刘某的车辆碾压身亡。这起事故瞬间引发了公众热议，许多人认为应该按照"逝者为大"的传统观念处理。
薛依斯法官的判决颠覆了大众预期。她认定行人周某负主要责任，判处有期徒刑二年六个月；死者林某负次要责任；而越野车司机刘某无需承担责任。这一判决立即在社会上引起了轩然大波。
薛依斯法官坚持"谁违法谁担责"的原则，她在庭审中明确指出："守法方遇到违章的相对方，即使违法方受到伤害损失，守法的一方也不会构成刑事责任。"这一观点打破了长期以来"谁弱谁有理"的思维定式。
这起案件的判决过程中，法庭仔细审查了交通监控录像、现场勘查报告和目击证人证词。薛依斯法官带领合议庭成员多次讨论，最终得出了这个令人信服的结论。
薛依斯法官的判决，不仅是对一起交通事故的裁决，更是对整个社会法治观念的一次洗礼。它昭示着我国司法实践正在朝着更加公正、理性的方向迈进，为建设法治社会贡献了重要力量。
哪里颠覆了大众预期？大众不就希望这样判吗？
哪里颠覆了大众预期？大众不就希望这样判吗？
谁弱谁有理广泛存在于和谐社会各个行业，让国家没有公平正义可言。我强烈支持
谁弱谁有理广泛存在于和谐社会各个行业，让国家没有公平正义可言。我强烈支持[强]
难道不应该这样吗
[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>
难道不应该这样吗
理应如此，本该如此
难就难在按闹分配，谁弱谁有理
理应如此，本该如此
难就难在按闹分配，谁弱谁有理
我寻思这不是正常判罚？什么时候开始连正常判罚也要歌功颂德了？玩抽象？
这么说吧，这应该是国内最正常判罚的一次，以前都是死者为大，司机或多或少还得给死者家属赔钱啥的，创死那个骑行小孩的司机不就被抓了吗
这么说吧，这应该是国内最正常判罚的一次，以前都是死者为大，司机或多或少还得给死者家属赔钱啥的，创死那个骑行小孩的司机不就被抓了吗
一个不懂医疗的人，有啥责任？挂床不挂床，责任完全在医院、医生。我是一个大夫，我觉得问责的应该是医方。
一个不懂医疗的人，有啥责任？挂床不挂床，责任完全在医院、医生。我是一个大夫，我觉得问责的应该是医方。
医生给你开住院，你跑出去不住？怪医生不给你治疗吗？
医生给你开住院，你跑出去不住？怪医生不给你治疗吗？
等哪天你变成那个骑行小孩事件的主角你还用得出这表情包
那是一个性质？蠢到极致
那是一个性质？蠢到极致
在上海市普陀区人民法院，一位名叫薛依斯的女法官近日因一起交通事故案件的判决引起了广泛关注。这起案件不仅挑战了传统的法律观念，更为我国司法实践树立了新的标杆。2024年5月17日清晨，上海市某繁华路口发生了一起严重交通事故。行人周某无视红灯信号，小跑穿越马路。与此骑手林某驾驶电动车超速行驶。两人相撞后，林某被正常行驶的越野车司机刘某的车辆碾压身亡。这起事故瞬间引发了公众热议，许多人认为应该按照"逝者为大"的传统观念处理。薛依斯法官的判决颠覆了大众预期。她认定行人周某负主要责任，判处有期徒刑二年六个月；死者林某负次要责任；而越野车司机刘某无需承担责任。这一判决立即在社会上引起了轩然大波。薛依斯法官坚持"谁违法谁担责"的原则，她在庭审中明确指出："守法方遇到违章的相对方，即使违法方受到伤害损失，守法的一方也不会构成刑事责任。"这一观点打破了长期以来"谁弱谁有理"的思维定式。这起案件的判决过程中，法庭仔细审查了交通监控录像、现场勘查报告和目击证人证词。薛依斯法官带领合议庭成员多次讨论，最终得出了这个令人信服的结论。薛依斯法官的判决，不仅是对一起交通事故的裁决，更是对整个社会法治观念的一次洗礼。它昭示着我国司法实践正在朝着更加公正、理性的方向迈进，为建设法治社会贡献了重要力量。
[图片]
在上海市普陀区人民法院，一位名叫薛依斯的女法官近日因一起交通事故案件的判决引起了广泛关注。这起案件不仅挑战了传统的法律观念，更为我国司法实践树立了新的标杆。
2024年5月17日清晨，上海市某繁华路口发生了一起严重交通事故。行人周某无视红灯信号，小跑穿越马路。与此骑手林某驾驶电动车超速行驶。两人相撞后，林某被正常行驶的越野车司机刘某的车辆碾压身亡。这起事故瞬间引发了公众热议，许多人认为应该按照"逝者为大"的传统观念处理。
薛依斯法官的判决颠覆了大众预期。她认定行人周某负主要责任，判处有期徒刑二年六个月；死者林某负次要责任；而越野车司机刘某无需承担责任。这一判决立即在社会上引起了轩然大波。
薛依斯法官坚持"谁违法谁担责"的原则，她在庭审中明确指出："守法方遇到违章的相对方，即使违法方受到伤害损失，守法的一方也不会构成刑事责任。"这一观点打破了长期以来"谁弱谁有理"的思维定式。
这起案件的判决过程中，法庭仔细审查了交通监控录像、现场勘查报告和目击证人证词。薛依斯法官带领合议庭成员多次讨论，最终得出了这个令人信服的结论。
薛依斯法官的判决，不仅是对一起交通事故的裁决，更是对整个社会法治观念的一次洗礼。它昭示着我国司法实践正在朝着更加公正、理性的方向迈进，为建设法治社会贡献了重要力量。
这真是开天辟地的
这真是开天辟地的
车祸无责，治疗有责？逆天
骗保不就是你这样的吗，骗都骗不明白
骗保不就是你这样的吗，骗都骗不明白
2012年前真不是谁弱谁有理，这个所谓逝者为大，死人就要赔钱真是12年后才有的……现在只能说是回归正常吧，当然上面那个态度转变也是原因。
2012年前真不是谁弱谁有理，这个所谓逝者为大，死人就要赔钱真是12年后才有的……现在只能说是回归正常吧，当然上面那个态度转变也是原因。
还有张嘴就是投诉的我也是很不能理解
还有张嘴就是投诉的我也是很不能理解
许多人认为应该按照"逝者为大"的传统观念处理。
我艹，又被代表了。你说的这个传统观念只是以往判例所造成的。无责方无需承担责任，这是理所当然，并非文中所说“挑战了传统法律观念，为司法实践树立新标杆”。
许多人认为应该按照"逝者为大"的传统观念处理。
我艹，又被代表了。你说的这个传统观念只是以往判例所造成的。无责方无需承担责任，这是理所当然，并非文中所说“挑战了传统法律观念，为司法实践树立新标杆”。
骗保不就是你这样的吗，骗都骗不明白
你在说什么
你在说什么