全部回帖
你不会真以为学生能学好跟老师一点关系没有吧
但是衡水的老师未必就比别的学校的强啊。进去的学生700分的水平，最后考了680；别的学校可能进去是600分的学生，最后考了620。从结果上看680肯定比620厉害的多，但这并不能说明是老师厉害所致
但是衡水的老师未必就比别的学校的强啊。进去的学生700分的水平，最后考了680；别的学校可能进去是600分的学生，最后考了620。从结果上看680肯定比620厉害的多，但这并不能说明是老师厉害所致
以前上学时我们班有留光头的，还有那种郭德纲发型的（我初中时那个发型还挺火，那哥们留的也极其个性，周围光光的头顶薄薄一层圆顶），给老师整不会了😂后来又颁布了不准留光头的班规😂😂😂
以前上学时我们班有留光头的，还有那种郭德纲发型的（我初中时那个发型还挺火，那哥们留的也极其个性，周围光光的头顶薄薄一层圆顶），给老师整不会了😂后来又颁布了不准留光头的班规😂😂😂
所以呢？靠你那站不住脚的观点能说服谁。有本事让每个人都考上你那精英学校。有本事别人家长用脚投票选择衡水模式的中学啊？
所以呢？靠你那站不住脚的观点能说服谁。有本事让每个人都考上你那精英学校。有本事别人家长用脚投票选择衡水模式的中学啊？
我再最后拉你一把：我根本不在意你关于普通高中教育模式的论述是对还是错，甚至我也赞同你的观点。但，你的论述虽然是【对的】，可它对于这个话题也是【无意义的】。因为：1. 争执的发端在于你否定了一个观点：图里的学校【因为管得严，所以大概率不是好学校】 2.你为了否认这个观点，提出的论据是【坏学校在应然/实然两个层面都要管得严】和【坏学校管得严对学生才好，“坏学校”管得严就算好学校】3.但我指出你以上逻辑存在一个致命症结：你的以上论述反驳的对象是【坏学校应该管得松】，而不是【因为图里的学校管得严，所以它可能是坏学校】或者【好学校应该管得松】。简单来说你的逻辑武器打错了方向，射歪了靶子，对解决你想讨论的问题毫无裨益。听明白了吗？给你这种人做逻辑扶贫真是费力
我再最后拉你一把：我根本不在意你关于普通高中教育模式的论述是对还是错，甚至我也赞同你的观点。但，你的论述虽然是【对的】，可它对于这个话题也是【无意义的】。因为：1. 争执的发端在于你否定了一个观点：图里的学校【因为管得严，所以大概率不是好学校】 2.你为了否认这个观点，提出的论据是【坏学校在应然/实然两个层面都要管得严】和【坏学校管得严对学生才好，“坏学校”管得严就算好学校】3.但我指出你以上逻辑存在一个致命症结：你的以上论述反驳的对象是【坏学校应该管得松】，而不是【因为图里的学校管得严，所以它可能是坏学校】或者【好学校应该管得松】。简单来说你的逻辑武器打错了方向，射歪了靶子，对解决你想讨论的问题毫无裨益。听明白了吗？给你这种人做逻辑扶贫真是费力
所以呢？靠你那站不住脚的观点能说服谁。有本事让每个人都考上你那精英学校。有本事别人家长用脚投票选择衡水模式的中学啊？
所以呢？靠你那站不住脚的观点能说服谁。有本事让每个人都考上你那精英学校。有本事别人家长用脚投票选择衡水模式的中学啊？
有没有一种可能，我一直在强调的东西不是为了说服你而提出的和你相对的观点，而是对你论述方向的纠偏？
你这个信息处理能力真是弱得令人叹为观止了
有没有一种可能，我一直在强调的东西不是为了说服你而提出的和你相对的观点，而是对你论述方向的纠偏？[捂脸]你这个信息处理能力真是弱得令人叹为观止了[捂脸]
去美国没毛病，但是得穿着防弹衣带头盔。
你有没想过，媒体是干什么用的？
你有没想过，媒体是干什么用的？
学生主要任务是学习，只是规定发型很过分吗
学生主要任务是学习，只是规定发型很过分吗
学生任务是学习，你规定发型干什么玩意
学生任务是学习，你规定发型干什么玩意
劳改呢，
确实 吸毒 枪击 变性 搞基多好啊 这才是人嘛 你这个 c不去美帝当人？
确实 吸毒 枪击 变性 搞基多好啊 这才是人嘛 你这个 c不去美帝当人？
无缝衔接，毕业后可以直接坐牢
无缝衔接，毕业后可以直接坐牢
美国吸叶子 弄脏辫才是先进
非黑即白？
非黑即白？