全部回帖
那你就扯了，我举个例子好了，肖战在庆余年里的那个发型跟帅就不沾边，但他短发帅的不行，当然，你要说他不帅那我也没话说
那你看古天乐，金城武。寸头，长发，古装哪个不行。
那你看古天乐，金城武。寸头，长发，古装哪个不行。
那你就扯了，我举个例子好了，肖战在庆余年里的那个发型跟帅就不沾边，但他短发帅的不行，当然，你要说他不帅那我也没话说
是帅！但还不够帅。
是帅！但还不够帅。
转移话题转移得好自然，上一个话题丢的脸完全忘记了哦
顾左右而言他？我就问你，既然学生出事就要求学校负责，那么学校是不是有义务制定规章制度。现在不就是因为权责不分明导致的学校要么不管，要么就管死？
顾左右而言他？我就问你，既然学生出事就要求学校负责，那么学校是不是有义务制定规章制度。现在不就是因为权责不分明导致的学校要么不管，要么就管死？
越是差的中专管的越松，你承不承认吧，甚至要求学生不死在学校里就行。如果学生在懵懂年纪不能对自己的行为负责。那就让学校和老师给他们兜底。你觉得对么？他们什么时候能自己生活独立了，什么时候再来谈自由人格的事情吧。
越是差的中专管的越松，你承不承认吧，甚至要求学生不死在学校里就行。如果学生在懵懂年纪不能对自己的行为负责。那就让学校和老师给他们兜底。你觉得对么？他们什么时候能自己生活独立了，什么时候再来谈自由人格的事情吧。
第二是你的这些论述在逻辑上反而可以推出你刚刚反对的结论：学生不能自己负责时需要学校兜底，所以生源差的学校往往严加管理推崇军事化来应对他们的学生，生源好的学校放心地让自己的学生自主发展，那么在此之上可以进一步总结出规律：如果一所学校严抓纪律，那么它是三流/二流学校的概率大于它是一流学校的概率
第二是你的这些论述在逻辑上反而可以推出你刚刚反对的结论：学生不能自己负责时需要学校兜底，所以生源差的学校往往严加管理推崇军事化来应对他们的学生，生源好的学校放心地让自己的学生自主发展，那么在此之上可以进一步总结出规律：如果一所学校严抓纪律，那么它是三流/二流学校的概率大于它是一流学校的概率
那你看古天乐，金城武。寸头，长发，古装哪个不行。
那你看古天乐，金城武。寸头，长发，古装哪个不行。
我勒个豆，照你这要求，别说在学校找了，让你把范围扩大，够帅的人也不多了
我勒个豆，照你这要求，别说在学校找了，让你把范围扩大，够帅的人也不多了
第二是你的这些论述在逻辑上反而可以推出你刚刚反对的结论：学生不能自己负责时需要学校兜底，所以生源差的学校往往严加管理推崇军事化来应对他们的学生，生源好的学校放心地让自己的学生自主发展，那么在此之上可以进一步总结出规律：如果一所学校严抓纪律，那么它是三流/二流学校的概率大于它是一流学校的概率
[图片]
第二是你的这些论述在逻辑上反而可以推出你刚刚反对的结论：学生不能自己负责时需要学校兜底，所以生源差的学校往往严加管理推崇军事化来应对他们的学生，生源好的学校放心地让自己的学生自主发展，那么在此之上可以进一步总结出规律：如果一所学校严抓纪律，那么它是三流/二流学校的概率大于它是一流学校的概率
所以呢，所有学生都有资格上一流的学校是吗？一流二流三流各自的占比是多少。二流学校不抓纪律还怎么抓学习。三流的，那自然也不需要管发型了，别死在学校就好。这里因果反了，是这些一流学生能分到对应水平的学校，而不是靠这些一般的学生自己的努力去成就这些一流学校的。
所以呢，所有学生都有资格上一流的学校是吗？一流二流三流各自的占比是多少。二流学校不抓纪律还怎么抓学习。三流的，那自然也不需要管发型了，别死在学校就好。这里因果反了，是这些一流学生能分到对应水平的学校，而不是靠这些一般的学生自己的努力去成就这些一流学校的。
越是差的中专管的越松，你承不承认吧，甚至要求学生不死在学校里就行。如果学生在懵懂年纪不能对自己的行为负责。那就让学校和老师给他们兜底。你觉得对么？他们什么时候能自己生活独立了，什么时候再来谈自由人格的事情吧。
越是差的中专管的越松，你承不承认吧，甚至要求学生不死在学校里就行。如果学生在懵懂年纪不能对自己的行为负责。那就让学校和老师给他们兜底。你觉得对么？他们什么时候能自己生活独立了，什么时候再来谈自由人格的事情吧。
当然或许你一直接受不了这个结论的原因在于：你潜意识里认为高中生只有在高压粗暴监管下才可以实现对自己的负责，而你产生这种认识的原因在于你囿于自身的眼界，根本系统没接触过大家所讨论的“好高中”走出来的孩子。你认识里的“好学校”可能撑死是个县一中、市重点，而别人谈论的、就读的保底是全国的百强高中，是上海的四大，甚至会是人大附、上中。只能说如果你自己没有接触过这些学校走出来的学生，那么比起输出你粗暴呆板的教育观，不如努努力把孩子先送进全省top5
当然或许你一直接受不了这个结论的原因在于：你潜意识里认为高中生只有在高压粗暴监管下才可以实现对自己的负责，而你产生这种认识的原因在于你囿于自身的眼界，根本系统没接触过大家所讨论的“好高中”走出来的孩子。你认识里的“好学校”可能撑死是个县一中、市重点，而别人谈论的、就读的保底是全国的百强高中，是上海的四大，甚至会是人大附、上中。只能说如果你自己没有接触过这些学校走出来的学生，那么比起输出你粗暴呆板的教育观，不如努努力把孩子先送进全省top5
所以呢，所有学生都有资格上一流的学校是吗？一流二流三流各自的占比是多少。二流学校不抓纪律还怎么抓学习。三流的，那自然也不需要管发型了，别死在学校就好。这里因果反了，是这些一流学生能分到对应水平的学校，而不是靠这些一般的学生自己的努力去成就这些一流学校的。
所以呢，所有学生都有资格上一流的学校是吗？一流二流三流各自的占比是多少。二流学校不抓纪律还怎么抓学习。三流的，那自然也不需要管发型了，别死在学校就好。这里因果反了，是这些一流学生能分到对应水平的学校，而不是靠这些一般的学生自己的努力去成就这些一流学校的。
是啊，只有好学校才能招收到能自己负责的好学生，才有底气让孩子随便撒欢。所以大家说越好的学校管得越松，管得严的学校大概率档次不怎样。这是根据你的结论推出来的哦
是啊，只有好学校才能招收到能自己负责的好学生，才有底气让孩子随便撒欢。所以大家说越好的学校管得越松，管得严的学校大概率档次不怎样。这是根据你的结论推出来的哦
当然或许你一直接受不了这个结论的原因在于：你潜意识里认为高中生只有在高压粗暴监管下才可以实现对自己的负责，而你产生这种认识的原因在于你囿于自身的眼界，根本系统没接触过大家所讨论的“好高中”走出来的孩子。你认识里的“好学校”可能撑死是个县一中、市重点，而别人谈论的、就读的保底是全国的百强高中，是上海的四大，甚至会是人大附、上中。只能说如果你自己没有接触过这些学校走出来的学生，那么比起输出你粗暴呆板的教育观，不如努努力把孩子先送进全省top5
[图片]
当然或许你一直接受不了这个结论的原因在于：你潜意识里认为高中生只有在高压粗暴监管下才可以实现对自己的负责，而你产生这种认识的原因在于你囿于自身的眼界，根本系统没接触过大家所讨论的“好高中”走出来的孩子。你认识里的“好学校”可能撑死是个县一中、市重点，而别人谈论的、就读的保底是全国的百强高中，是上海的四大，甚至会是人大附、上中。只能说如果你自己没有接触过这些学校走出来的学生，那么比起输出你粗暴呆板的教育观，不如努努力把孩子先送进全省top5
那你嘴里说的这样的好学校，它们占比是多少。有没有一种可能，他们别说发型如何，哪怕是谈恋爱都不影响他们升学。而那些不是这些顶尖学校的学生能，他们的一辈子也是靠无为而治是吗？这样学生的有多少。挣扎在一本二本线上的学生，和在这样顶级中学学生相比有多少。不创造一个只在学习成绩有区别的环境，他们应该何去何从。摆脱了大部分人的精英叙事，只懂得输出感情。也好，不想读想留长发就去大专呗，你放过学校，学校也放过你。
那你嘴里说的这样的好学校，它们占比是多少。有没有一种可能，他们别说发型如何，哪怕是谈恋爱都不影响他们升学。而那些不是这些顶尖学校的学生能，他们的一辈子也是靠无为而治是吗？这样学生的有多少。挣扎在一本二本线上的学生，和在这样顶级中学学生相比有多少。不创造一个只在学习成绩有区别的环境，他们应该何去何从。摆脱了大部分人的精英叙事，只懂得输出感情。也好，不想读想留长发就去大专呗，你放过学校，学校也放过你。
我勒个豆，照你这要求，别说在学校找了，让你把范围扩大，够帅的人也不多了
但你不需要跟所有人比，只要在学校里足够帅就行。小女生看到寸头都这样帅了，毕业一造型那还了得。
但你不需要跟所有人比，只要在学校里足够帅就行。小女生看到寸头都这样帅了，毕业一造型那还了得。
所以呢，所有学生都有资格上一流的学校是吗？一流二流三流各自的占比是多少。二流学校不抓纪律还怎么抓学习。三流的，那自然也不需要管发型了，别死在学校就好。这里因果反了，是这些一流学生能分到对应水平的学校，而不是靠这些一般的学生自己的努力去成就这些一流学校的。
所以呢，所有学生都有资格上一流的学校是吗？一流二流三流各自的占比是多少。二流学校不抓纪律还怎么抓学习。三流的，那自然也不需要管发型了，别死在学校就好。这里因果反了，是这些一流学生能分到对应水平的学校，而不是靠这些一般的学生自己的努力去成就这些一流学校的。
而且你又在不知不觉地转移话题哦。最开始你所反对的观点是“越好的学校管得越松”和“坏学校一般管得严，所以图里的学校是坏学校”，针对这两条经验法则你的反驳应该是举出“管得严的好学校”来论证它们不成立，但是你却一直在论述“坏学校本就更应该管得严”。简单地说，你把话题从实然层面的经验判断之对错，转移到了应然层面对坏学校管理方针的取舍，别人说坏学校一般管得严，你说“可本来就应该严”！
而且你又在不知不觉地转移话题哦。最开始你所反对的观点是“越好的学校管得越松”和“坏学校一般管得严，所以图里的学校是坏学校”，针对这两条经验法则你的反驳应该是举出“管得严的好学校”来论证它们不成立，但是你却一直在论述“坏学校本就更应该管得严”。简单地说，你把话题从实然层面的经验判断之对错，转移到了应然层面对坏学校管理方针的取舍，别人说坏学校一般管得严，你说“可本来就应该严”！
是啊，只有好学校才能招收到能自己负责的好学生，才有底气让孩子随便撒欢。所以大家说越好的学校管得越松，管得严的学校大概率档次不怎样。这是根据你的结论推出来的哦
[图片]
是啊，只有好学校才能招收到能自己负责的好学生，才有底气让孩子随便撒欢。所以大家说越好的学校管得越松，管得严的学校大概率档次不怎样。这是根据你的结论推出来的哦
管的严的学校可以保证你的下限。这是我的一贯结论。天才和精英自然有他们自己的路，这样的精英只是少数人。绝大部分人都需要这样来保证下限。这是为什么衡水模式这么火，也依旧受欢迎的原因。至少让一些资质平平的学生回想过去，只能埋怨自己不努力，而不是学校没有营造不能学习的环境。
管的严的学校可以保证你的下限。这是我的一贯结论。天才和精英自然有他们自己的路，这样的精英只是少数人。绝大部分人都需要这样来保证下限。这是为什么衡水模式这么火，也依旧受欢迎的原因。至少让一些资质平平的学生回想过去，只能埋怨自己不努力，而不是学校没有营造不能学习的环境。
高考？初中毕业直接送外卖，少走几年弯路
高考？初中毕业直接送外卖，少走几年弯路
小学的时候把知识学牢固，初中再练出个好身体
小学的时候把知识学牢固，初中再练出个好身体
而且你又在不知不觉地转移话题哦。最开始你所反对的观点是“越好的学校管得越松”和“坏学校一般管得严，所以图里的学校是坏学校”，针对这两条经验法则你的反驳应该是举出“管得严的好学校”来论证它们不成立，但是你却一直在论述“坏学校本就更应该管得严”。简单地说，你把话题从实然层面的经验判断之对错，转移到了应然层面对坏学校管理方针的取舍，别人说坏学校一般管得严，你说“可本来就应该严”！
[图片]
而且你又在不知不觉地转移话题哦。最开始你所反对的观点是“越好的学校管得越松”和“坏学校一般管得严，所以图里的学校是坏学校”，针对这两条经验法则你的反驳应该是举出“管得严的好学校”来论证它们不成立，但是你却一直在论述“坏学校本就更应该管得严”。简单地说，你把话题从实然层面的经验判断之对错，转移到了应然层面对坏学校管理方针的取舍，别人说坏学校一般管得严，你说“可本来就应该严”！
坏学校本应该严，但是这只是人们的一厢情愿。那些在差班差学校想上进的学生可是多渴求有一个好的环境。哪怕让他们从专科提升到本科的水平。
坏学校本应该严，但是这只是人们的一厢情愿。那些在差班差学校想上进的学生可是多渴求有一个好的环境。哪怕让他们从专科提升到本科的水平。