全部回帖
历史虚无假设,岂不是更有意思?
[图片]
商鞅变法是史实不是假设
千古一帝这个词刚发明出来就是说嬴政的
哈哈,周杰伦有些晕,六老师有些懵。
六老师对猴哥的塑造无解
肯定是嬴政啊,毕竟大家都收到过他的求助短信
这个我肯定没收到,当时怎么火的
这也不是太难懂
第二排我之前的还是很难懂得,如果你没看过原文
高祖肯定最大,没高组干赢项羽拿到天下后面都无从谈起
所以没有秦始皇大一统王朝还有高祖什么事?
嬴政做到哪门子大一统,十五年亡国的政权能干什么
牛逼
开.发.我.是.骗,这几个跟现在区别不大,其他的几个字有难度,不过能根据已经认出来的字推出大概意思
没有刘邦,秦始皇真没什么地位
你说的有道理,所以不是社会发展,也不是有外力就能有统一思想。所以能开天劈地,要统一全国,形成中央集权思想在2000多年前有多炸裂。 你还在这掰扯什么没刘邦,赢政没地位。如果后来没有统一,一直分裂,像欧洲一样,更能说明嬴政牛逼。 你不知道做一件事跳出当时限制,走出一条新路有多难么??人家2000年前,你到现在对这个问题理解都费劲。你觉这个一般,那个不行,那你找一个稳压他的出来吧
把这件事情做成的是:嬴政+刘邦。没有刘邦开创的四百年强汉来巩固,所谓大一统只有十来年。
很多人口中的秦始皇只是个符号,并不跟嬴政这个人完全重合,论功绩,把“奋六世之余烈”和后面汉朝承袭秦制的成就全安在始皇帝一个人头上,又选择性无视甚至歪曲解释了祖龙的过错,这才成了如今被吹捧的秦始皇。惜秦皇汉武略输文采,当时真就这么想的,就是觉得这俩武功登峰造极,但是国内治理一塌糊涂,民生堪忧,我/我们必不会这样。
三省六部上过学都知道是隋制度,但是好像还是大多数傻子把一统的功劳算一个人身上吧
那么到底谁统一中国的呢?这两个也能放一起比较?一个是铁板一块事实,另一个是偷的
来,我问问你,秦始皇那么重要,为什么要说他奋六世之余烈?再问问你,全靠秦始皇,商鞅白起的功绩在哪?说你素质低,你就受着。我智商138,你随便,你的攻讦非常可笑
138?智商高就是用来偷换概念的?你觉得这不行,那不行,你找一个比他牛逼的。
记得当年虎扑搞过投票,李世民对谁都是一路碾压,到最后碰上祖龙,被祖龙碾压了可惜左岸现在也不搞这个了,这不比这两天的男神大赛好玩
左岸的历史区投票,绝对虎扑第一梯队的帖子,能学到不少历史知识,可惜了,现在不搞了。
秦孝公是不是秦国人?
现在再说和你赢政有什么关系,吃前辈红利罢了
李世民啊,我说了啊
要不怎么是祖龙呢!没有他这个大一统的开创者,说不定就变成欧洲那样小国林立的样子了
幽默,春秋战国大国一直在吞并其他小国,到最后只剩七个国家,你告诉我统一全是嬴政的功劳?奋六世之余烈是一点看不见啊,什么功劳都往他头上堆,真是幽默极了
所以为什么要单吹秦始皇
所以为什么要吹商鞅
[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp"/>
秦自己丢掉了啊。项羽都又分封了。没有高祖打下的汉家四百年。那十五年会被丢进历史尘埃里
历史是连续的不是割裂的,一看就没学过马哲