当然有问题，你在混淆概念。没提到和不存在是两个概念。你之前拿来举证的论据是没提到，那么提到没提到的前提就得是有这个东西才能有这个概念。不存在的意思是檄文这个东西就没有，那么就没有提到没提到这个事，你也不能拿他们没提到这件事当成司马懿没有洛水之誓的证据，因为人家可能压根儿没写过这两篇檄文

第一，没用洛水之誓攻击司马懿是两种情况。一种情况是两篇檄文压根不存在或者失传了，第二种情况是檄文有但是没提到。如果你要说不存在，那你就不能拿这件事作为司马懿没有洛水之誓的证据，因为人家有可能压根就没写檄文，没有在舆论上声讨司马懿，所以没提司马懿的黑点那就很正常了。如果檄文存在，且声讨司马懿的时候没提到洛水之誓，那才能作为论据

那 tm 檄文不存在是不是没有用洛水之誓攻击司马懿？这么大的道德污点不用是有病？

第二，你说的可不是放屁为主，你说的是魏晋世语是放屁，你在自己否认自己的说法。哪怕你认为魏晋世语是放屁为主，请你拿出证据来，凭什么这么说。如果魏晋世语在放屁，请问南朝人裴松之为什么能引用这本书当成三国志的注解？你是觉得自己能比一个南朝人更懂魏晋历史？还是觉得自己一个普通人比一个史学家更懂怎么解释历史？？？上嘴皮一碰下嘴皮就说人家是放屁？？？

人家可以不写啊，刘备每次跟曹操打仗都写檄文吗？？？

人家可以不写啊，刘备每次跟曹操打仗都写檄文吗？？？曹操的污点是没有吗？？？

不用的前提是你得有这个檄文这个东西你才能说他没用。就好比我说你有了一篇你的人物传记，在里面没提你是中国人，所以你就不是中国人啦？？？你拿这件事当论据的前提是这人物传记是真有啊

你但凡要说檄文有没有用洛水之誓攻击司马懿的前提得是檄文确实得有而且你能看见原文，你不能用一个本身就没有的东西当前提去再论证另一件事有没有

那 tm 檄文也不写别的记录也没有，不就是没用这个攻击司马懿？
你的意思是没写檄文就是用洛水之誓骂司马懿了？那不说檄文了，你找个别的文件出来证明一下骂了？

刘备没骂？
臣以具臣之才，荷上将之任，董督三军，奉辞于外，不得扫除寇难，靖匡王室，久使陛下圣教陵迟，六合之内，否而未泰，惟忧反侧，疢如疾首。曩者董卓造为乱阶，自是之后，群凶纵横，残剥海内。赖陛下圣德威灵，人神同应，或忠义奋讨，或上天降罚，暴逆并殪，以渐冰消。惟独曹操，久未枭除，侵擅国权，恣心极乱。臣昔与车骑将军董承图谋讨操，机事不密，承见陷害，臣播越失据，忠义不果。遂得使操穷凶极逆，主后戮杀，皇子鸩害。虽纠合同盟，念在奋力，懦弱不武，历年未效。常恐殒没，孤负国恩，寐寤永叹，夕惕若厉。今臣群寮以为在昔《虞书》敦叙九族，庶明励翼，五帝损益，此道不废。周监二代，并建诸姬，实赖晋、郑夹辅之福。高祖龙兴，尊王子弟，大启九国，卒斩诸吕，以安大宗。今操恶直丑正，实繁有徒，包藏祸心，篡盗已显。既宗室微弱，帝族无位，斟酌古式，依假权宜，上臣大司马汉中王。臣伏自三省，受国厚恩，荷任一方，陈力未效，所获已过，不宜复忝高位以重罪谤。群寮见逼，迫臣以义。臣退惟寇贼不枭，国难未已，宗庙倾危，社稷将坠，成臣忧责碎首之负。若应权通变，以宁靖圣朝，虽赴水火，所不得辞，敢虑常宜，以防后悔。辄顺众议，拜受印玺，以崇国威。仰惟爵号，位高宠厚，俯思报效，忧深责重，惊怖累息，如临于谷。尽力输诚，奖厉六师，率齐群义，应天顺时，扑讨凶逆，以宁社稷，以报万分。
认识字么？

你在放什么屁？怎么又在篡改发言？三叛期间是单单没有檄文用洛水之誓骂司马懿？是三叛期间没有任何相关记载说有任何叛军实力用洛水之誓攻击过司马懿，懂？

没有檄文也没别的记载证明淮南叛军以任何方式用洛水之誓攻击了司马懿啊？有么？你拿出来？

天王老子来了也限制不住老二

东吴背刺完盟友之后，孙权成了大魏吴王，这可不挨骂嘛

又丑又菜还骄横跋扈，他人生最大的恩人还被他给杀了，这货还能活到玄武门事变纯属前世积德太深

嘴上功夫没用，关键时刻战场上没了李二就玩不转，你就说怎么限制吧

所以司马家被骂这么惨不是因为谋朝擅位，是太弱丢了华夏民族的脸