![](https://w1.hoopchina.com.cn/games/images/def_man.png)
QQ空间
微博
微信扫一扫分享
这些回帖亮了
参考22年阿根廷对波兰的判罚,肯定是点球
参考22年阿根廷对波兰的判罚,肯定是点球
还有21年欧洲杯,也是这样给了罗哥一个点球
还有21年欧洲杯,也是这样给了罗哥一个点球
有var也没有上帝之手了
有var也没有上帝之手了
有VAR也可以不看,不如本泽马撞翻钱多多那个
有VAR也可以不看,不如本泽马撞翻钱多多那个
杀人动作,红点
杀人动作,红点
我觉得是点球,小新能碰到球的位置明显先被占领了,意味着小新要碰到球必须要犯规才行。。。
我觉得是点球,小新能碰到球的位置明显先被占领了,意味着小新要碰到球必须要犯规才行。。。
86年世界杯决赛如果有VAR,这个球裁判敢黑成这样吹越位?
人生见过最夸张的越位球,球都传到球员头上了,球员还在后卫前面,直接把阿根廷单刀吹没了
86年世界杯决赛如果有VAR,这个球裁判敢黑成这样吹越位?
人生见过最夸张的越位球,球都传到球员头上了,球员还在后卫前面,直接把阿根廷单刀吹没了
86年世界杯决赛如果有VAR,这个球裁判敢黑成这样吹越位?人生见过最夸张的越位球,球都传到球员头上了,球员还在后卫前面,直接把阿根廷单刀吹没了
[图片]
86年世界杯决赛如果有VAR,这个球裁判敢黑成这样吹越位?
人生见过最夸张的越位球,球都传到球员头上了,球员还在后卫前面,直接把阿根廷单刀吹没了
所以有的队伍和球员有了VAR之后荣誉下降的很快啊
所以有的队伍和球员有了VAR之后荣誉下降的很快啊
诺伊尔先碰到的球,而且伊瓜因并没有球权(球在天上飞而已),可判可不判偏不判。如果诺伊尔没碰球,或者伊瓜因有球权,还可以论一论。 两个都不占,不判点球没问题。
诺伊尔先碰到的球,而且伊瓜因并没有球权(球在天上飞而已),可判可不判偏不判。
如果诺伊尔没碰球,或者伊瓜因有球权,还可以论一论。 两个都不占,不判点球没问题。
这个球本泽马没有球权,钱多多有球权,然后本泽马球毛都没碰到,把钱多多撞翻在地,裁判连VAR都不看
这个球本泽马没有球权,钱多多有球权,然后本泽马球毛都没碰到,把钱多多撞翻在地,裁判连VAR都不看
马特乌斯都说过是点球。
马特乌斯都说过是点球。
这个球本泽马没有球权,钱多多有球权,然后本泽马球毛都没碰到,把钱多多撞翻在地,裁判连VAR都不看
还有这个
还有这个
说实话你们真的想让人别捆绑梅罗,就自己别每次就“c罗也干了”
哪捆绑了,说个类似判罚而已
哪捆绑了,说个类似判罚而已
说实话你们真的想让人别捆绑梅罗,就自己别每次就“c罗也干了”
你也挺抽象的,球场上的判罚不能相提并论吗?那建议你去修改欧美国家的法典好吧,基本都是案例型的,你可以在法典上写一句“拒绝捆绑”
你也挺抽象的,球场上的判罚不能相提并论吗?那建议你去修改欧美国家的法典好吧,基本都是案例型的,你可以在法典上写一句“拒绝捆绑”
这个也算可判可不判吧。理由是这样的,如果本泽马直接把球断下,直接踢进,无疑是大获利,应该吹掉。但是多纳鲁马完成了踢出球的动作, 攻方获利就没那么大了,攻方是通过后续若干配合才进的球。 对攻方也有点偏,但没那么离谱。
这个也算可判可不判吧。理由是这样的,如果本泽马直接把球断下,直接踢进,无疑是大获利,应该吹掉。
但是多纳鲁马完成了踢出球的动作, 攻方获利就没那么大了,攻方是通过后续若干配合才进的球。 对攻方也有点偏,但没那么离谱。
就是他干扰了让门将没法正常开出球这还用看?一看皇马标理解了
就是他干扰了让门将没法正常开出球这还用看?[姚明笑][姚明笑]一看皇马标理解了
马特乌斯还说梅西不配23年金球奖,这时候怎么不把马特乌斯的话奉为圭臬了?
马特乌斯还说梅西不配23年金球奖,这时候怎么不把马特乌斯的话奉为圭臬了?
开个玩笑的比方:好比一个人说自己的家乡城市怎么怎么好,周围人可能觉得他在吹牛 但如果他说自己家乡城市怎么怎么不好,那大概率真的是不好
开个玩笑的比方:好比一个人说自己的家乡城市怎么怎么好,周围人可能觉得他在吹牛 但如果他说自己家乡城市怎么怎么不好,那大概率真的是不好
这个球本泽马没有球权,钱多多有球权,然后本泽马球毛都没碰到,把钱多多撞翻在地,裁判连VAR都不看
这个球就他妈离谱
这个球就他妈离谱
拿一个误判来质疑一个判的对的,没什么意义
拿一个误判来质疑一个判的对的,没什么意义
你承认本泽马这个是误判?
你承认本泽马这个是误判?
有VAR也可以不看,不如本泽马撞翻钱多多那个
有VAR也可以不看,不如本泽马撞翻钱多多那个
那个夸张
那个夸张
直红点球
直红点球
全部回帖
参考22年阿根廷对波兰的判罚,肯定是点球
参考22年阿根廷对波兰的判罚,肯定是点球
参考22年阿根廷对波兰的判罚,肯定是点球
参考22年阿根廷对波兰的判罚,肯定是点球
还有21年欧洲杯,也是这样给了罗哥一个点球
还有21年欧洲杯,也是这样给了罗哥一个点球
故意伤害,三年以上有期徒刑。
故意伤害,三年以上有期徒刑。
诺伊尔先碰到的球,而且伊瓜因并没有球权(球在天上飞而已),可判可不判偏不判。如果诺伊尔没碰球,或者伊瓜因有球权,还可以论一论。 两个都不占,不判点球没问题。
诺伊尔先碰到的球,而且伊瓜因并没有球权(球在天上飞而已),可判可不判偏不判。
如果诺伊尔没碰球,或者伊瓜因有球权,还可以论一论。 两个都不占,不判点球没问题。
如果是var时代,这球大概率是会判点球,这球是诺伊尔左手先打到伊瓜因,才是右手再碰到球,亦就是说在争这球点位置上,诺伊尔已经失位了
如果是var时代,这球大概率是会判点球,这球是诺伊尔左手先打到伊瓜因,才是右手再碰到球,亦就是说在争这球点位置上,诺伊尔已经失位了
如果是var时代,这球大概率是会判点球,这球是诺伊尔左手先打到伊瓜因,才是右手再碰到球,亦就是说在争这球点位置上,诺伊尔已经失位了
如果是var时代,这球大概率是会判点球,这球是诺伊尔左手先打到伊瓜因,才是右手再碰到球,亦就是说在争这球点位置上,诺伊尔已经失位了
哪有。先碰球后过了一段时间才碰到的人
哪有。先碰球后过了一段时间才碰到的人
诺伊尔先碰到的球,而且伊瓜因并没有球权(球在天上飞而已),可判可不判偏不判。如果诺伊尔没碰球,或者伊瓜因有球权,还可以论一论。 两个都不占,不判点球没问题。
诺伊尔先碰到的球,而且伊瓜因并没有球权(球在天上飞而已),可判可不判偏不判。
如果诺伊尔没碰球,或者伊瓜因有球权,还可以论一论。 两个都不占,不判点球没问题。
先碰球还是先锤人?
先碰球还是先锤人?
先碰球还是先锤人?
先碰球还是先锤人?
先碰球
先碰球
86年世界杯决赛如果有VAR,这个球裁判敢黑成这样吹越位?人生见过最夸张的越位球,球都传到球员头上了,球员还在后卫前面,直接把阿根廷单刀吹没了
[图片]
86年世界杯决赛如果有VAR,这个球裁判敢黑成这样吹越位?
人生见过最夸张的越位球,球都传到球员头上了,球员还在后卫前面,直接把阿根廷单刀吹没了
所以有的队伍和球员有了VAR之后荣誉下降的很快啊
所以有的队伍和球员有了VAR之后荣誉下降的很快啊
绝对红点,德国门将伤人技是老传统了,舒马赫直接将法国前锋打晕,也是屁事没有。这场还有个萨巴莱塔禁区内被绊倒,也是点球,哪位大神能补个GIF。
绝对红点,德国门将伤人技是老传统了,舒马赫直接将法国前锋打晕,也是屁事没有。这场还有个萨巴莱塔禁区内被绊倒,也是点球,哪位大神能补个GIF。
舒马赫差点杀了那个法国前锋,直接下腭骨撞碎了,脊骨都受伤了,这种动作就应该终身禁赛
舒马赫差点杀了那个法国前锋,直接下腭骨撞碎了,脊骨都受伤了,这种动作就应该终身禁赛
诺伊尔先碰到的球,而且伊瓜因并没有球权(球在天上飞而已),可判可不判偏不判。如果诺伊尔没碰球,或者伊瓜因有球权,还可以论一论。 两个都不占,不判点球没问题。
诺伊尔先碰到的球,而且伊瓜因并没有球权(球在天上飞而已),可判可不判偏不判。
如果诺伊尔没碰球,或者伊瓜因有球权,还可以论一论。 两个都不占,不判点球没问题。
这个球本泽马没有球权,钱多多有球权,然后本泽马球毛都没碰到,把钱多多撞翻在地,裁判连VAR都不看
这个球本泽马没有球权,钱多多有球权,然后本泽马球毛都没碰到,把钱多多撞翻在地,裁判连VAR都不看
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有