全部回帖
引用内容可能违规暂时被隐藏
看到精神母国美帝被薅羊毛,比他自己亏钱还难受。
罗翔在B站有3000多万粉丝,比虎扑活跃用户还多,他会在乎这点诋毁么
b站学生多,好忽悠
没注销,只是不发了
因为他为什么跑去B站吗?因为B站那时候不能发图,他删删评论就行了
你还别说,中国古代尽管是人治,但是论法律的丰富程度和成熟程度,在各种前现代国家里面,是很领先的。
你也说是古代了。中国几千年前领先,和近代落后不矛盾。近代新中国基本上都是全套学习国外,就算是现在也还在学习交流中。所以学法律留学也没什么吧,把留学说的罪大恶极一样真没必要。每个国家法律制度都要随着国家发展去改革,你不去参考一下发达国家同行怎么可能。如果你作为一个发展中大公司做一个项目会不参考一下人家特别成熟的公司吗?参考又不是照搬
那看你怎么定义了。
从侮辱人格来说罗翔确实没干过侮辱他人人格的事情,而他自己被侮辱人格已经成常态了
不侮辱人格,它直接阴阳国家,汉奸走狗的发声也不过如此啊
你对刑法有误解的 刑法是最讲逻辑 最严谨和最理性的,只是罗圣屁股是歪的,学刑法还是要去德日留学,学民商法去美国留学,你一个学刑法跑美国留学结果学了个歪屁股 学了个不伦不类。
这都哪跟哪?难不成屁股歪去趟德日就给掰过来了?
他干这种事又不是一次两次了
[图片]
我打心底的厌恶这些歪屁股,这样的人受众群体居然这么广,粉丝这么多
别的不好说,上次留学生薅老美羊毛那次我是切切实实看出他急眼了。真的急眼了。
那个反映有点奇怪
其实这倒没什么,学法律就是有引经据典的习惯,这个不能说明什么问题。但是之前对于疫情的态度确实是黑点。
问题就在这里了,法律一般条文明确的,引用时看你怎样解释。但别的学科其实不能这样,你不能光引用别人的结论,你要解释清楚他的结论是怎么来的又没有局限性。不然看似引了一堆文献但是毫无意义
应该,但是要实事求是,要严谨,没有真凭实据,全靠自行臆测,这样的研究结果谁能信?
信不信咱自己鉴别,觉得他胡扯的就不信。说不说是他的权利。如果他有不当言论涉嫌违法的,可以举报。但是这好像又回到了他的本职专业🐶
其实是这样,每个人都可以发表自己的观点,学者更可以分享他们的看法供大众参考。而认同不认同则需要听众自己去分辨。留学背景与否也与这事不相干。最多你理解成多一个看问题的视角呗~关于罗老师,他聊点读书体会,对政策和社会事件的看法,我认为并无不可。只要别学着文科却去对理工专业技术指手画脚就行~ 至于他讲得好不好对不对的,喜欢的关注,不喜欢的屏蔽就完事儿了。说到底他也就是个大学教师,不是什么举足轻重的人物,这点子言论自由还是要给到他的
文科我不太了解,我就不好说。后来我举例的那几个,是我熟悉的领域,那绝对是跨出了他们研究的区域开始指手画脚。其实国内还是不一样,流量高的人要求会更加严格。这点其实挺好的也是对的,你作为公众人物,享受了流量的红利,就应该收到更严格的约束。人大多少教授未必全国出名,他们只要上课不要胡说八道,私底下怎么说话评论那肯定是没人管的。
能,但胡说八道就被骂
他有自由说,网友有自由骂。前提是彼此都不违法就行
不可以?犯法了?
没有人不允许啊,他在b站有几百万粉丝,不是正说明了我们国家的包容自由吗?
小老弟说得好,朝阳哥给你唱一首
都是在他的舒适区 稳稳拿捏 小弟听的也是泪流满面
最印象深刻还是那个过桥的事,被告是拆了其他地方能过的地方,只能往他这里过。
沙霸桥霸被他洗成大善人