全部回帖
要到大明才有
要到大明才有[微笑]
这就给苏爹唱上了，自古以来呢
这就给苏爹唱上了，自古以来呢
1：南匈奴鲜卑全是东汉的雇佣军，西域班超控制，丁零还能说下
2：匈奴旧地被鲜卑占据是檀石槐时期，都五十年后了
1：南匈奴鲜卑全是东汉的雇佣军，西域班超控制，丁零还能说下
2：匈奴旧地被鲜卑占据是檀石槐时期，都五十年后了
你看的是“桓帝时”那段，往前推算50年。实际前一页就写了北匈奴遁走后鲜卑入住，具体时间没写但必然早于九年。
把唐羁縻州等同于版图就已经很牵强了。而你这撵走=占宣的逻辑更霸道……我建议是别犟了。
这个北匈奴在窦宪出兵之前就已经被四方暴揍。按主旋律叙事当然会给窦宪的实际意义不大但标志性很强军事行动找出种种合理性解释，两汉对打击匈奴基本都是歌颂，极少有司马迁那样在匈奴列传尾部隐晦的说整个武帝朝对匈作战“建功不深”。
这种历史理解方面我只能说慢慢领悟吧。
你看的是“桓帝时”那段，往前推算50年。实际前一页就写了北匈奴遁走后鲜卑入住，具体时间没写但必然早于九年。
把唐羁縻州等同于版图就已经很牵强了。而你这撵走=占宣的逻辑更霸道……我建议是别犟了。
这个北匈奴在窦宪出兵之前就已经被四方暴揍。按主旋律叙事当然会给窦宪的实际意义不大但标志性很强军事行动找出种种合理性解释，两汉对打击匈奴基本都是歌颂，极少有司马迁那样在匈奴列传尾部隐晦的说整个武帝朝对匈作战“建功不深”。
这种历史理解方面我只能说慢慢领悟吧。
你看的是“桓帝时”那段，往前推算50年。实际前一页就写了北匈奴遁走后鲜卑入住，具体时间没写但必然早于九年。
把唐羁縻州等同于版图就已经很牵强了。而你这撵走=占宣的逻辑更霸道……我建议是别犟了。
这个北匈奴在窦宪出兵之前就已经被四方暴揍。按主旋律叙事当然会给窦宪的实际意义不大但标志性很强军事行动找出种种合理性解释，两汉对打击匈奴基本都是歌颂，极少有司马迁那样在匈奴列传尾部隐晦的说整个武帝朝对匈作战“建功不深”。
这种历史理解方面我只能说慢慢领悟吧。
[图片]
你看的是“桓帝时”那段，往前推算50年。实际前一页就写了北匈奴遁走后鲜卑入住，具体时间没写但必然早于九年。
把唐羁縻州等同于版图就已经很牵强了。而你这撵走=占宣的逻辑更霸道……我建议是别犟了。
这个北匈奴在窦宪出兵之前就已经被四方暴揍。按主旋律叙事当然会给窦宪的实际意义不大但标志性很强军事行动找出种种合理性解释，两汉对打击匈奴基本都是歌颂，极少有司马迁那样在匈奴列传尾部隐晦的说整个武帝朝对匈作战“建功不深”。
这种历史理解方面我只能说慢慢领悟吧。
这不是犟，吹牛吧。前面我说了当时没有公认的国际法，按照中原王朝的更替，灭其国继承法理勉强说得通。
第三点你说得对一半，后面鲜卑又入质服软，还是在打
鮮卑邑落百二十部，各遣入質。是後或降或畔，與匈奴、烏桓更相攻擊。
这不是犟，吹牛吧。前面我说了当时没有公认的国际法，按照中原王朝的更替，灭其国继承法理勉强说得通。
第三点你说得对一半，后面鲜卑又入质服软，还是在打
鮮卑邑落百二十部，各遣入質。是後或降或畔，與匈奴、烏桓更相攻擊。
你看的是“桓帝时”那段，往前推算50年。实际前一页就写了北匈奴遁走后鲜卑入住，具体时间没写但必然早于九年。
把唐羁縻州等同于版图就已经很牵强了。而你这撵走=占宣的逻辑更霸道……我建议是别犟了。
这个北匈奴在窦宪出兵之前就已经被四方暴揍。按主旋律叙事当然会给窦宪的实际意义不大但标志性很强军事行动找出种种合理性解释，两汉对打击匈奴基本都是歌颂，极少有司马迁那样在匈奴列传尾部隐晦的说整个武帝朝对匈作战“建功不深”。
这种历史理解方面我只能说慢慢领悟吧。
[图片]
你看的是“桓帝时”那段，往前推算50年。实际前一页就写了北匈奴遁走后鲜卑入住，具体时间没写但必然早于九年。
把唐羁縻州等同于版图就已经很牵强了。而你这撵走=占宣的逻辑更霸道……我建议是别犟了。
这个北匈奴在窦宪出兵之前就已经被四方暴揍。按主旋律叙事当然会给窦宪的实际意义不大但标志性很强军事行动找出种种合理性解释，两汉对打击匈奴基本都是歌颂，极少有司马迁那样在匈奴列传尾部隐晦的说整个武帝朝对匈作战“建功不深”。
这种历史理解方面我只能说慢慢领悟吧。
而且也是汉和帝责任更大
三年，北單于復為右校尉耿夔所破，逃亡不知所在。其弟右谷蠡王於除鞬自立為單于，將右溫禺鞬王、骨都侯已下眾數千人，止蒲類海，遣使款塞。大將軍竇憲上書，立於除鞬為北單于，朝廷從之。四年，遣耿夔即授璽綬，賜玉劍四具，羽蓋一駟，使中郎將任尚持節衛護屯伊吾，如南單于故事。方欲輔歸北庭，會竇憲被誅。五年，於除鞬自畔還北，帝遣將兵長史王輔以千餘騎與任尚共追誘將還斬之，破滅其眾。
而且也是汉和帝责任更大
三年，北單于復為右校尉耿夔所破，逃亡不知所在。其弟右谷蠡王於除鞬自立為單于，將右溫禺鞬王、骨都侯已下眾數千人，止蒲類海，遣使款塞。大將軍竇憲上書，立於除鞬為北單于，朝廷從之。四年，遣耿夔即授璽綬，賜玉劍四具，羽蓋一駟，使中郎將任尚持節衛護屯伊吾，如南單于故事。方欲輔歸北庭，會竇憲被誅。五年，於除鞬自畔還北，帝遣將兵長史王輔以千餘騎與任尚共追誘將還斬之，破滅其眾。
你看的是“桓帝时”那段，往前推算50年。实际前一页就写了北匈奴遁走后鲜卑入住，具体时间没写但必然早于九年。
把唐羁縻州等同于版图就已经很牵强了。而你这撵走=占宣的逻辑更霸道……我建议是别犟了。
这个北匈奴在窦宪出兵之前就已经被四方暴揍。按主旋律叙事当然会给窦宪的实际意义不大但标志性很强军事行动找出种种合理性解释，两汉对打击匈奴基本都是歌颂，极少有司马迁那样在匈奴列传尾部隐晦的说整个武帝朝对匈作战“建功不深”。
这种历史理解方面我只能说慢慢领悟吧。
[图片]
你看的是“桓帝时”那段，往前推算50年。实际前一页就写了北匈奴遁走后鲜卑入住，具体时间没写但必然早于九年。
把唐羁縻州等同于版图就已经很牵强了。而你这撵走=占宣的逻辑更霸道……我建议是别犟了。
这个北匈奴在窦宪出兵之前就已经被四方暴揍。按主旋律叙事当然会给窦宪的实际意义不大但标志性很强军事行动找出种种合理性解释，两汉对打击匈奴基本都是歌颂，极少有司马迁那样在匈奴列传尾部隐晦的说整个武帝朝对匈作战“建功不深”。
这种历史理解方面我只能说慢慢领悟吧。
怎么说呢，有些说法在不同传记里，观点取舍个人比较急
怎么说呢，有些说法在不同传记里，观点取舍个人比较急
你看的是“桓帝时”那段，往前推算50年。实际前一页就写了北匈奴遁走后鲜卑入住，具体时间没写但必然早于九年。
把唐羁縻州等同于版图就已经很牵强了。而你这撵走=占宣的逻辑更霸道……我建议是别犟了。
这个北匈奴在窦宪出兵之前就已经被四方暴揍。按主旋律叙事当然会给窦宪的实际意义不大但标志性很强军事行动找出种种合理性解释，两汉对打击匈奴基本都是歌颂，极少有司马迁那样在匈奴列传尾部隐晦的说整个武帝朝对匈作战“建功不深”。
这种历史理解方面我只能说慢慢领悟吧。
[图片]
你看的是“桓帝时”那段，往前推算50年。实际前一页就写了北匈奴遁走后鲜卑入住，具体时间没写但必然早于九年。
把唐羁縻州等同于版图就已经很牵强了。而你这撵走=占宣的逻辑更霸道……我建议是别犟了。
这个北匈奴在窦宪出兵之前就已经被四方暴揍。按主旋律叙事当然会给窦宪的实际意义不大但标志性很强军事行动找出种种合理性解释，两汉对打击匈奴基本都是歌颂，极少有司马迁那样在匈奴列传尾部隐晦的说整个武帝朝对匈作战“建功不深”。
这种历史理解方面我只能说慢慢领悟吧。
窦宪没那么狂，就少很多问题了
窦宪没那么狂，就少很多问题了
你看的是“桓帝时”那段，往前推算50年。实际前一页就写了北匈奴遁走后鲜卑入住，具体时间没写但必然早于九年。
把唐羁縻州等同于版图就已经很牵强了。而你这撵走=占宣的逻辑更霸道……我建议是别犟了。
这个北匈奴在窦宪出兵之前就已经被四方暴揍。按主旋律叙事当然会给窦宪的实际意义不大但标志性很强军事行动找出种种合理性解释，两汉对打击匈奴基本都是歌颂，极少有司马迁那样在匈奴列传尾部隐晦的说整个武帝朝对匈作战“建功不深”。
这种历史理解方面我只能说慢慢领悟吧。
[图片]
你看的是“桓帝时”那段，往前推算50年。实际前一页就写了北匈奴遁走后鲜卑入住，具体时间没写但必然早于九年。
把唐羁縻州等同于版图就已经很牵强了。而你这撵走=占宣的逻辑更霸道……我建议是别犟了。
这个北匈奴在窦宪出兵之前就已经被四方暴揍。按主旋律叙事当然会给窦宪的实际意义不大但标志性很强军事行动找出种种合理性解释，两汉对打击匈奴基本都是歌颂，极少有司马迁那样在匈奴列传尾部隐晦的说整个武帝朝对匈作战“建功不深”。
这种历史理解方面我只能说慢慢领悟吧。
我看了一下史记，司马迁明显在说将帅有问题，没说不该打，就是个很微妙的立场
孔氏著春秋，隱桓之閒則章，至定哀之際則微，〔一〕為其切當世之文而罔褒，忌諱之辭也。〔二〕世俗之言匈奴者，患其徼一時之權，〔三〕而務讇納其說，〔四〕以便偏指，不參〔五〕彼己；將率〔六〕席中國廣大，氣奮，人主因以決策，是以建功不深。堯雖賢，興事業不成，得禹而九州寧。〔七〕且欲興聖統，唯在擇任將相哉！唯在擇任將相哉！
我看了一下史记，司马迁明显在说将帅有问题，没说不该打，就是个很微妙的立场
孔氏著春秋，隱桓之閒則章，至定哀之際則微，〔一〕為其切當世之文而罔褒，忌諱之辭也。〔二〕世俗之言匈奴者，患其徼一時之權，〔三〕而務讇納其說，〔四〕以便偏指，不參〔五〕彼己；將率〔六〕席中國廣大，氣奮，人主因以決策，是以建功不深。堯雖賢，興事業不成，得禹而九州寧。〔七〕且欲興聖統，唯在擇任將相哉！唯在擇任將相哉！
