NFL在2023年累计收入超过130亿美元

所以那个法院要人罚140多亿就是个笑话

美国的市场是真的大，真是吸金。

有时候想想挺有意思，经济全球化都已经发展了那么久，美帝在某些领域都甚至开始了逆全球化而进行贸易壁垒或者本地保护的趋势了，然而美帝同样世界领先的体育商业领域竟然是在近些年才开始逐渐的全球化，往早了说也就是90年代的nba转播的全球大范围扩张，然后到近年来美国资本频繁投资并购欧洲足坛。与之本质接近但状况截然不同的是影视领域，至少80年代起好莱坞就已经成为这个领域内的世界中心了。在中国我们总是文体放在一起说，但美国的文和体的对外输出进程相差很大，这个现象还挺有意思。

人家联邦地区法院并没有要罚人家140亿……[抠鼻]人家的结果是罚的43亿，但是因为这是antitrust的案件加上涉及联邦层面的所以根据sherman act的最终赔偿就是判决结果的3倍价格[抠鼻]另外就是class action的金额一直就是这么大[抠鼻]

有没有一种可能，美帝传统还是认为现场看的体育比赛才是这个领域最核心的部分，这一点和影视不一样。美国的舞台剧也很发达，但是对外输出也很少啊。

NFL和NBA收入和估值暴涨正是因为电视转播权收入。

现场容量就这么大，你票也不可能无限制卖高价，现场收入的增长上限就放在哪里。而电视转播版权收入，多一个市场就多收一笔钱，这部分在短时间内还没到天花板。

MLB和NHL现在跟不上趟的关键也在于电视版权卖得不如NFL和NBA。不要当sports而当一个TV program产品，从这个角度来说MLB和NHL的产品质量完败给了NFL和NBA。

既然谈到了稍微扯远一点，个人暴论啊，NFL和NBA新的转播合同水分还是有点大的，版权费本质上还是广告收入，那点眼球经济招募的广告主能不能供得起版权费这么涨，我有点不懂。

个体广告主能不能撑得住不好说，但毕竟宏观上全球范围市场的成长仍然很有想象空间，就算说他是泡沫，那么这个泡沫仍然还有很大的膨胀空间。我是这么认为的

因为橄榄球、棒球、冰球、篮球就是不如足球好看好玩，这是大多数地球人的想法

从受众的角度来看，影视和体育产业都提供的是情绪价值，都是娱乐产品。当然，不可否认，在美国看一部电影和在中国看一部电影，只要都在电影院看，体验上不会有很大区别。但一场体育比赛，在现场看和转播看区别确实很大。但我理解造成两个产业的全球化进程不同，很大的一个因素在于，体育运动天然具有更强的地域属性。传播速度或者说其亚文化输出速度，与通过这个娱乐产品能获得的共情程度强相关。而对于体育运动的能够输出的共情，因地域性的因素速度会比较慢，但一旦形成连结，这个连结关系会稳固得多。

很难说哪一项运动一定、必须、天然的就更好看、更好玩，这个很难证实，也很难证伪。进一步说，同样也很难说哪项运动更丰富、更有深度，只要受众足够广、竞争足够激烈那么其自然会自我进化得更丰富、更精细。但相比起其他球类运动，足球确实是参与与观看门槛最低的，有个球甚至易拉罐就能踢，只需要知道不能用手以及踢进门就能得分就能看懂，同时我相信这才是足球能够成为世界第一大球类运动的最重要因素

足球，给他10-20年，搞不好就得萎，看看今年的欧洲杯和美洲杯，一个沉闷，一个全武行，搞不好以后足球还是得靠美国佬撑起来，无论是资本注入，还是美国本土的足球发展。皇马主席弗洛伦蒂诺的担心不是没有道理的，再这么守旧下去，纯靠砸钱玩足球，没有创新，这项运动就得没落下去

电子娱乐是打压所有的实体运动，但足球依然还是独大的。

足球首先不是简单回合制项目。老美这几项回合制特征都太明显，比赛就会显得“程式化”

足球一点都不好看

你代表不了大多数地球人

大多数地球人都不看任何体育赛事

这种事情就不必争论了，每个人的经验都是基于自己的成长经历，会把一些自己习惯的事物当成是理所当然的，其实不过是信息茧房罢了。

你也代表不了大多数人