全部回帖
不是你信口雌黄说被张苞杀了吗？又开始无所谓了？
我信口雌黄？演义说的，要找找作者去。连我要说的重点都分不清，还笑得出来
我信口雌黄？演义说的，要找找作者去。连我要说的重点都分不清，还笑得出来
你所说的是三国志杜撰……我已经给你证伪了……至于他们的结局，史料没有交代，一般没有交代的就是没有做很大官，也没有因为政府行为挂了，没什么写的所以不记载……合理推断是善终……你觉得有什么别的可能请自己举证……
[图片]
你所说的是三国志杜撰……我已经给你证伪了……
至于他们的结局，史料没有交代，一般没有交代的就是没有做很大官，也没有因为政府行为挂了，没什么写的所以不记载……合理推断是善终……
你觉得有什么别的可能请自己举证……
你是要证早夭还是善终？要是早夭我就承认了，要是善终，那你还不能说服我
你是要证早夭还是善终？要是早夭我就承认了，要是善终，那你还不能说服我
我信口雌黄？演义说的，要找找作者去。连我要说的重点都分不清，还笑得出来
我信口雌黄？演义说的，要找找作者去。连我要说的重点都分不清，还笑得出来
正史里，张苞的记载只有5个字：长子苞，早夭
正史里，张苞的记载只有5个字：长子苞，早夭
压上韵了
压上韵了
我信口雌黄？演义说的，要找找作者去。连我要说的重点都分不清，还笑得出来
我信口雌黄？演义说的，要找找作者去。连我要说的重点都分不清，还笑得出来
演义说的？你怎么不拿西游记来证明猴子是可以从石头里蹦出来的呢？没有史料证明猴子不能从石头里蹦出来，所以西游记说得是真的？
演义说的？你怎么不拿西游记来证明猴子是可以从石头里蹦出来的呢？没有史料证明猴子不能从石头里蹦出来，所以西游记说得是真的？
你是要证早夭还是善终？要是早夭我就承认了，要是善终，那你还不能说服我
你是要证早夭还是善终？要是早夭我就承认了，要是善终，那你还不能说服我
除非明清时候史料很多，不然历史上大部分小人物，如果没有重大变化根本就不会有记录的史料，正常就默认无重大变化是善终……
你自己莫名奇妙引用一个小说杜撰，完全可以被证伪的观点还深信不疑？？
你先证明下自己的观点真实性再来杠吧……
除非明清时候史料很多，不然历史上大部分小人物，如果没有重大变化根本就不会有记录的史料，正常就默认无重大变化是善终……
你自己莫名奇妙引用一个小说杜撰，完全可以被证伪的观点还深信不疑？？
你先证明下自己的观点真实性再来杠吧……
我信口雌黄？演义说的，要找找作者去。连我要说的重点都分不清，还笑得出来
我信口雌黄？演义说的，要找找作者去。连我要说的重点都分不清，还笑得出来
我这有块封神榜，一百卖你
我这有块封神榜，一百卖你
演义说的？你怎么不拿西游记来证明猴子是可以从石头里蹦出来的呢？没有史料证明猴子不能从石头里蹦出来，所以西游记说得是真的？
有史料证明善终了吗？
有史料证明善终了吗？
除非明清时候史料很多，不然历史上大部分小人物，如果没有重大变化根本就不会有记录的史料，正常就默认无重大变化是善终……你自己莫名奇妙引用一个小说杜撰，完全可以被证伪的观点还深信不疑？？你先证明下自己的观点真实性再来杠吧……
[图片]
除非明清时候史料很多，不然历史上大部分小人物，如果没有重大变化根本就不会有记录的史料，正常就默认无重大变化是善终……
你自己莫名奇妙引用一个小说杜撰，完全可以被证伪的观点还深信不疑？？
你先证明下自己的观点真实性再来杠吧……
你不就是臆测吗？那么多小人物没善终的都有记载？
你不就是臆测吗？那么多小人物没善终的都有记载？
你不就是臆测吗？那么多小人物没善终的都有记载？
你不就是臆测吗？那么多小人物没善终的都有记载？
你是听不懂话？？小人物没善终的是因为有变故……所以有记载……
而如果没有记载，说明没有变故，或者起码是没有明面上的变故，不值得史料记录……所以史料未明说，所以史料上没有特意记载的小人物大概率没碰上什么变故，所以大概率是善终，这是一个非常合理的推断……而不是你的臆测……
我看有人都给你举例子了，比如夏侯霸……叛魏投蜀后一直有史料，但却没有记录怎么死的，哪年死的……推测肯定是善终……这种史料描述还不少的人放在历史上都是小人物，没有重大变故死因就不会特意讲……
而按照你的臆测，是不是蜀也应该把夏侯霸送回魏？？
你是听不懂话？？小人物没善终的是因为有变故……所以有记载……
而如果没有记载，说明没有变故，或者起码是没有明面上的变故，不值得史料记录……所以史料未明说，所以史料上没有特意记载的小人物大概率没碰上什么变故，所以大概率是善终，这是一个非常合理的推断……而不是你的臆测……
我看有人都给你举例子了，比如夏侯霸……叛魏投蜀后一直有史料，但却没有记录怎么死的，哪年死的……推测肯定是善终……这种史料描述还不少的人放在历史上都是小人物，没有重大变故死因就不会特意讲……
而按照你的臆测，是不是蜀也应该把夏侯霸送回魏？？
我这有块封神榜，一百卖你
有了
有了
两个小兵而已，没有交代结局，你看的那本书写了俩人善终？
就算没善终，杀了张飞能多活几个月也值啊，蜀国的兴衰和人家范疆张达又没关系，人家本来找个饭碗而已，哪合适去哪呗。
就算没善终，杀了张飞能多活几个月也值啊，蜀国的兴衰和人家范疆张达又没关系，人家本来找个饭碗而已，哪合适去哪呗。
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用内容可能违规暂时被隐藏
说得好像你看过三国志一样，别借秋风装逼了
说得好像你看过三国志一样，别借秋风装逼了
皇叔看人真是历史超巨级别的
刘家祖传，刘邦的烂兄烂弟都是些什么级别
刘家祖传，刘邦的烂兄烂弟都是些什么级别
你是听不懂话？？小人物没善终的是因为有变故……所以有记载……而如果没有记载，说明没有变故，或者起码是没有明面上的变故，不值得史料记录……所以史料未明说，所以史料上没有特意记载的小人物大概率没碰上什么变故，所以大概率是善终，这是一个非常合理的推断……而不是你的臆测……我看有人都给你举例子了，比如夏侯霸……叛魏投蜀后一直有史料，但却没有记录怎么死的，哪年死的……推测肯定是善终……这种史料描述还不少的人放在历史上都是小人物，没有重大变故死因就不会特意讲……而按照你的臆测，是不是蜀也应该把夏侯霸送回魏？？
[图片]
你是听不懂话？？小人物没善终的是因为有变故……所以有记载……
而如果没有记载，说明没有变故，或者起码是没有明面上的变故，不值得史料记录……所以史料未明说，所以史料上没有特意记载的小人物大概率没碰上什么变故，所以大概率是善终，这是一个非常合理的推断……而不是你的臆测……
我看有人都给你举例子了，比如夏侯霸……叛魏投蜀后一直有史料，但却没有记录怎么死的，哪年死的……推测肯定是善终……这种史料描述还不少的人放在历史上都是小人物，没有重大变故死因就不会特意讲……
而按照你的臆测，是不是蜀也应该把夏侯霸送回魏？？
你说的都是对的是吧？小人物没记载是因为没人关心，并不是就善终了
你说的都是对的是吧？小人物没记载是因为没人关心，并不是就善终了
你说的都是对的是吧？小人物没记载是因为没人关心，并不是就善终了
你说的都对是吧？……
大概率发生的就是合理推断……
不然按照你的逻辑，随便臆测，那么所有史料没有记载死因的小人物都可以推断为不是善终？？
你要推翻这种合理推断，自己拿出史料来，而不是臆测
你说的都对是吧？……
大概率发生的就是合理推断……
不然按照你的逻辑，随便臆测，那么所有史料没有记载死因的小人物都可以推断为不是善终？？
你要推翻这种合理推断，自己拿出史料来，而不是臆测