历史上就是善终，这种小人物以陈寿惜字如金的尿性不可能会专门记结局，比这两地位高得多的糜芳士仁都没记何况他们，没提就是善终，糜芳士仁同理。罗贯中yy出来给鼠粉看的玩意还当历史属实搞笑，至于张苞就更扯淡了，历史上张苞死得张飞自己还早，且资质平庸毫无存在感。

历史上就是善终，这种小人物以陈寿惜字如金的尿性不可能会专门记结局，比这两地位高得多的糜芳士仁都没记何况他们，没提就是善终，糜芳士仁同理，像跟糜芳一块投降的郝普最后因被谋反牵连而自杀陈寿就记了。
另外就是三国时期三家互相投降的将领其实待遇普遍都不错。除了反复小人孟达和倒霉被惦记上的文鸯。

没提就是善终的历史学逻辑在哪里？

因为很多先例可以证明，比如跟糜芳一起投降的郝普，最后因卷入谋反案自杀而亡三国志中就有提及。史书里对于正常病故或寿终正寝的人物并不会每个人都提及结局，比如徐庶什么时候死的也没有记载，战国四大名将王翦也没记载结局但普遍认为善终，前秦名将邓羌同样未记载结局但普遍认为他去世于淝水之战前。
倒是你，拿个小说演义里的玩意说事也配提什么历史学逻辑？搞笑。

你觉得善终就善终吧，逻辑毫无破绽

逃到吴国善终和他说的语境是一个意思？

你知不知道史书是记什么的？
善终就相当于此后一生平静，没有什么值得记载的事情发生，没有内容值得写进史书，如果因为获罪被杀、被贬，那就是有事发生，史书需要记录这事件。

带着张飞的下半身去找曹操，把关羽的脑袋要回来，粘到一起给刘备送回来，以求宽恕。

叛徒？领导不当人我还不能造反了？

两个小兵而已，没有交代结局，你看的那本书写了俩人善终？

笑死我了，他俩就是小兵罢了，小兵的结局也值得陈寿写出来？三国小兵千千万，都要写是怎么死的？

那么把史书依据拿出来，从哪本书上看出来是善终的

扯几把犊子。你根本就没读过三国志的目录吧。
第一，你要是说单独立传的大人物，陈寿都会交代结局。但是在这些人物的传里，不会特意引申其他人的结局，举个例子，关张马黄赵传就不会写庞统法正是怎么死的。
第二，范强张达不是低级军官就是小兵，这种小人物是用来交代本传主人公（张飞）结局的，怎么可能在张飞的传记里特意交代别人的结局？就连裴松之都没做注解。
何苗的老婆怎么死的也没交代，刘备部将夏侯博的结局也没交代，全都善终呗？史盲乱讲话

史书很多先例可以证明，比如跟糜芳一起投降的郝普，最后因卷入谋反案自杀而亡三国志中就有提及。而郝普上司糜芳士仁结局却无记载，说明二人余生较为平淡无事发生，史书里对于正常病故或寿终正寝的人物并不会每个人都提及结局，比如徐庶什么时候死的也没有记载，战国四大名将王翦也没记载结局但普遍认为善终，前秦名将邓羌同样未记载结局但普遍认为他去世于淝水之战前，就是蜀国内部，跟陈寿都共事过的夏侯霸卒于何年照样无记载，但他善终是可以确定的。
你所谓的依据实际上再好找不过。

三国志都没给徐庶立传，只是有两段提到了徐庶这个人，还都在诸葛亮传。咋的，不写徐庶怎么死的很奇怪吗？你才搞笑吧

徐庶糜芳都没立传，全都是依靠别人的传记出场，为什么陈寿要在别人的传记里提他们的结局？三国志只记载传记主人公的结局，这么基本的东西你都搞不清楚？

“只记载传记主人公结局”，就你这水平少在这丢人现眼行不，别的不说就之前说到的郝普自杀就记载在胡综传里，跟郝普一起死了的隐番也在胡综传里，三国一堆小人物之死都在别人传里，你发表这些迷惑言论之前能不能想想不是所有人都跟你一样啥都不懂就在这卖弄？