建议取消东西部分区 打积分赛 淘汰赛 再打决赛 确实可以承认总决赛有价值 那 FMVP 是可以拿出来讨论 比如 18 年西决 4:3 艰难取胜 总决赛打人机一样 4:0 解决 那这个 FMVP 有什么好讨论的

你是更配的人，不代表别人不配，知道什么意思吗？充分非必要条件。你有fmvp，那证明你不管是大核还是双核你都是其中之一，即使双核夺冠你也肯定是其中一个。你的这个冠军实至名归而且你是贡献最多那一个之一。你比较的时候可以直接拿出来用。如果你没有，如果是双核夺冠你在另当别论讨论这个冠军自己是不是足够核心（15年除外）

你看的什么野鸡翻译？詹姆斯在博客原话是11年他总决赛打的和屎一样，导致球队输了总决赛，然后斯波教练去俄勒冈大学学了新战术，新战术导致博士被迫改变打法做出了牺牲，哪句话提到他自己地位不如博士？改人家说的原话加曲解意思是吧，不过库里队内地位不如兰特倒是真的

除了勇士的某人 你看其他人对其他队的FMVP有什么争议吗

凡事都有特例啊，NBA历史那么多fmvp都是正常的出现一个有问题的就否定这个奖项了吗？反正在我心中库里就是两个fmvp。而且别人不认可fmvp也是按照球队贡献比较，而不是直接把总决赛发挥抛开，单比总冠军

16年你看到的是4分但是勇士最多领先过10分说到底就是库里被限制住没人能打开局面，07年邓肯的作用帕克最有发言权不然也不会说出感谢邓肯把fmvp让给了我，还有小卡轮休的问题现在有几个球星能82场场场不落？按你的逻辑他们都是常规赛休息季后赛摘桃？能打60场不算带队28场没打就成了二当家带队球队老大季后赛摘桃你不觉得你的逻辑很双标吗？至于21年杜兰特我只能说每个队伍都有遗憾但是输了就是输了。

两人不分伯仲，确定给谁的标准是什么？另外，“贡献最多的那一个之一”是个病句，这个病句也直接体现了fmvp这个奖本身存在的毛病——必须选一个且只能选一个，但却缺乏明确标准

所以你想说什么？是他们不想拿冠军？

有没有可能伦纳德19年被喊轮休卡不仅仅是他常规赛3场休息一场呢？而是他整个18年诈伤休息了一年，到了第二年常规赛还是边打边休息的状态。季后赛才能超神发挥。常规赛养身打法很常见，你没必要和我杠这个。杜兰特也是受益者，只不过遇到了一个更脏的。

我想说总决赛发挥才是系列赛最关键的。欧文16年总决赛后三场发挥好一大堆人就忘记他前两场的手感冰凉，总决赛的发挥是一定大于单论系列赛的。整个夺冠过程的发挥才能说比总决赛更有价值

没有问题啊，你要是细分每年总决赛发挥，除了15年都是相对发挥更好的那个拿的fmvp，这个评价标准你不要事后看，你在打总决赛途中看新闻媒体。20年g5之后都说詹姆斯拿fmvp，今年的总决赛也是布朗一直领跑，评选都没有问题。只不过你说不是fmvp的人总决赛贡献大不大，我的评价是要因人而异，逐一分析

就是你要搞清楚有争议和配不配是两码事，很多年都有争议，但除了15年所有fmvp都是最配的那一个

我不否认总决赛的含金量毕竟赢了就能获得最高荣誉总冠军，但是前提是你得能赢一把每一场季后赛，如果18年保罗没伤赢得是火箭还会有骑勇大战3.0吗？在那个谁赢谁是总冠军的西部总决赛是谁还重要吗？你能进总决赛是靠着你的当家球星托底你才能进，你没有当家球星得表现你连首轮出不去还谈什么总决赛，然后到总决赛球队出现奇兵表现好拿了fmvp就开始否定当家球星的表现？

4比0横扫了，老大没发力你就输了怎么办啊

“因人而异，逐一分析”翻译过来就是——没有标准，每年的fmvp我都能在选中他后，从他身上分析出可以给他的理由。在fmvp只有一个这个前提下，有更配的人，还真就意味着现在这个人不配

不是，是没有fmvp的那个人因人而异，逐一分析。fmvp一定是最配的那个，不需要分析。没有fmvp的需要分析，这个是fmvp的作用

首先一fmvp肯定大于两冠，合并后除了 141524这些个例，其他都是毫无疑问的老大，没有fmvp的冠军含金量参差不齐，需要特殊分析。你才是在偷换概念，比较fmvp和冠军，就比较同样个数的fmvp和冠军，fmvp毫无疑问大于等于冠军

你就说4个fmvp是不是大于等于4个冠军吧

只有有明确标准的程序，产生的结果才“不需要分析”，要分析也是分析标准是否合理。连明确标准都没有，就敢说产生的结果一定是最配的，那显然是妄言。