全部回帖
应该加一条，加时结束平局的话，哪边射正数少就算输
应该加一条，加时结束平局的话，哪边射正数少就算输
那90分钟也可以这样，谁射门多谁赢
那90分钟也可以这样，谁射门多谁赢
不是不是，求胜欲一定很强的，问题是，120分钟，体能和初衷违背了，想要进攻的前提是体能充沛，但是加时赛，咋可能踢腾充沛呢。那时候120分钟才3个换人名额。
不是不是，求胜欲一定很强的，问题是，120分钟，体能和初衷违背了，想要进攻的前提是体能充沛，但是加时赛，咋可能踢腾充沛呢。那时候120分钟才3个换人名额。
怎么不是呢？没有犯错空间的情况下谁还不得先保证不犯错？！这个时候“怕输”本身就是一种求胜欲，准确的讲叫“求生欲”！假如你带队打这么一场“突然死亡”的比赛，你会选择冒险还是谨慎呢？
怎么不是呢？没有犯错空间的情况下谁还不得先保证不犯错？！这个时候“怕输”本身就是一种求胜欲，准确的讲叫“求生欲”！假如你带队打这么一场“突然死亡”的比赛，你会选择冒险还是谨慎呢？
不跟你扯逻辑不逻辑 合理不合理 又不是我定的规则 我只是给你科普事实 推这项规则的时候国际足联就是为了鼓励进攻 至于为什么谁知道 当时还试行了几年 我记得有世青赛和英超的联赛杯做试点 当时的口风都是鼓励进攻 电视上报纸上大肆宣传 你可以骂这帮人怎么想出来这个馊主意或者这个不好那个不合理 但是你不能否认这个初衷就是鼓励进攻的事实 你不能拿现在的思维去想30年前的事情
不跟你扯逻辑不逻辑 合理不合理 又不是我定的规则 我只是给你科普事实 推这项规则的时候国际足联就是为了鼓励进攻 至于为什么谁知道 当时还试行了几年 我记得有世青赛和英超的联赛杯做试点 当时的口风都是鼓励进攻 电视上报纸上大肆宣传 你可以骂这帮人怎么想出来这个馊主意或者这个不好那个不合理 但是你不能否认这个初衷就是鼓励进攻的事实 你不能拿现在的思维去想30年前的事情
这跟时代无关，不是“现在的思维”的问题。为了鼓励进攻而推出一个容错率为零的加时赛赛制，放在任何时期都讲不通！
什么叫事实？金球致胜法哪一年开始实施，哪一年改成了银球，哪一年取消了，哪些场次诞生了金银球……这些才叫事实，只有这种“既成事实”才是我不能否认的！至于采用金球致胜法的初衷是什么，这样一个没有标准答案的问题，有什么好科普的呢？你说的“鼓励进攻”从最基本的逻辑上它就站不住脚，还科普什么呀？
这跟时代无关，不是“现在的思维”的问题。为了鼓励进攻而推出一个容错率为零的加时赛赛制，放在任何时期都讲不通！
什么叫事实？金球致胜法哪一年开始实施，哪一年改成了银球，哪一年取消了，哪些场次诞生了金银球……这些才叫事实，只有这种“既成事实”才是我不能否认的！至于采用金球致胜法的初衷是什么，这样一个没有标准答案的问题，有什么好科普的呢？你说的“鼓励进攻”从最基本的逻辑上它就站不住脚，还科普什么呀？
怎么不是呢？没有犯错空间的情况下谁还不得先保证不犯错？！这个时候“怕输”本身就是一种求胜欲，准确的讲叫“求生欲”！假如你带队打这么一场“突然死亡”的比赛，你会选择冒险还是谨慎呢？
[图片]
怎么不是呢？没有犯错空间的情况下谁还不得先保证不犯错？！这个时候“怕输”本身就是一种求胜欲，准确的讲叫“求生欲”！假如你带队打这么一场“突然死亡”的比赛，你会选择冒险还是谨慎呢？
你说的叫战略，但人的本质是争胜的你明白吗？简单来说，你看弱队面对强队如果开场有反击机会一定是尽可能多的投入人力去打反击。但是加时赛不行，因为体能只能去不能回。所以你说的谨慎，前提是体能与其我守30分钟，不如我冲出去5分钟说不定就解决战斗了，体能是你说的谨慎的前提。
你说的叫战略，但人的本质是争胜的你明白吗？简单来说，你看弱队面对强队如果开场有反击机会一定是尽可能多的投入人力去打反击。但是加时赛不行，因为体能只能去不能回。所以你说的谨慎，前提是体能与其我守30分钟，不如我冲出去5分钟说不定就解决战斗了，体能是你说的谨慎的前提。
