首先普及一个法律概念：谁主张、谁举证（姜的事件不符合举证责任倒置的法定情形）
例子:你说我偷了你家的鸡，你要证明我偷了鸡，而不是让我自己证明我没偷鸡。假若我没有证明我没偷鸡，你不能就推定我偷了鸡。
现在听到很多诸如（她不敢直播做题她就是作弊，她不发声她就是作弊，她以后不再参加比赛她就是作弊，开卷考试她肯定作弊）此类的评论，都是属于“有罪”推定
质疑者需要拿出来证据，所谓证据应该具有合法性、客观性、关键性。证明标准需要达到高度盖然性（而不是刑事案件中要求的排除合理怀疑）
目前网上的那些我也都看了，无非都是推测，其目的和出发点就好像刑法上的有罪推定一样（让犯罪嫌疑人自证清白），显然不能直接推定姜作弊。
我们可以保持合理怀疑，但不要在怀疑的时候轻易下结论并进行。如果结论是对的，对你没有什么影响。如果结论是错的，真的会涉嫌侵犯他人名誉。
真不是营销号，欢迎合理讨论
首先普及一个法律概念：谁主张、谁举证（姜的事件不符合举证责任倒置的法定情形）
例子:你说我偷了你家的鸡，你要证明我偷了鸡，而不是让我自己证明我没偷鸡。假若我没有证明我没偷鸡，你不能就推定我偷了鸡。
现在听到很多诸如（她不敢直播做题她就是作弊，她不发声她就是作弊，她以后不再参加比赛她就是作弊，开卷考试她肯定作弊）此类的评论，都是属于“有罪”推定
质疑者需要拿出来证据，所谓证据应该具有合法性、客观性、关键性。证明标准需要达到高度盖然性（而不是刑事案件中要求的排除合理怀疑）
目前网上的那些我也都看了，无非都是推测，其目的和出发点就好像刑法上的有罪推定一样（让犯罪嫌疑人自证清白），显然不能直接推定姜作弊。
我们可以保持合理怀疑，但不要在怀疑的时候轻易下结论并进行。如果结论是对的，对你没有什么影响。如果结论是错的，真的会涉嫌侵犯他人名誉。
真不是营销号，欢迎合理讨论
