是你断章取义了,你重新回去溯源一下这层楼的最开始,ID为“endo…”的用户回复“下场德国瑞士估计是场默契球…”,然后ID为“虎扑用户1432…”的用户回复“德国队没有放水的传统…”,显然这里的“放水”就等同于“默契球”吧,然后这位ID为“里昂sc”的用户举例德奥踢默契球来反正出这一论断错误。整个论证过程逻辑合理、结论正确。
到你这你又说放水跟默契球不一样云云,那你也不应该反驳这位“里昂sc"用户,你应该去反驳用户1432,他先把放水定义为默契球的。但是整个过程是不影响的,大家都没有理解错,无论是第一层的“endo…”、用户1432、还是“里昂sc”,都把“默契球”和“放水”当作一个概念,只有你还在这抬杠。
是你断章取义了,你重新回去溯源一下这层楼的最开始,ID为“endo…”的用户回复“下场德国瑞士估计是场默契球…”,然后ID为“虎扑用户1432…”的用户回复“德国队没有放水的传统…”,显然这里的“放水”就等同于“默契球”吧,然后这位ID为“里昂sc”的用户举例德奥踢默契球来反正出这一论断错误。整个论证过程逻辑合理、结论正确。
到你这你又说放水跟默契球不一样云云,那你也不应该反驳这位“里昂sc"用户,你应该去反驳用户1432,他先把放水定义为默契球的。但是整个过程是不影响的,大家都没有理解错,无论是第一层的“endo…”、用户1432、还是“里昂sc”,都把“默契球”和“放水”当作一个概念,只有你还在这抬杠。