全部回帖
这个手稿非常好，红色圈出来的既有西格玛也有二分之一，而西格玛和二分之一有明显区别，正是实锤了姜萍做假
这个手稿非常好，红色圈出来的既有西格玛也有二分之一，而西格玛和二分之一有明显区别，正是实锤了姜萍做假
巧了，你说
这个非常清楚
这个非常清楚
质疑登月有这么认真就好了
质疑登月有这么认真就好了
如果牛顿也把∑写成2分之正无穷，你猜牛顿会不会被质疑？
如果牛顿也把∑写成2分之正无穷，你猜牛顿会不会被质疑？
别钓鱼了。牛顿一辈子都没用过∑，因为∑是欧拉发明的。
别钓鱼了。牛顿一辈子都没用过∑，因为∑是欧拉发明的。
“占”字典中典。能在数学领域崭露头角靠且仅靠上天赐予的天赋。认为数学靠后天培养能做出成就的，基本就是接盘垃圾学区房的那波人。
“占”字典中典。能在数学领域崭露头角靠且仅靠上天赐予的天赋。认为数学靠后天培养能做出成就的，基本就是接盘垃圾学区房的那波人。
天赋几岁兑现才叫不(只)靠后天培养
天赋几岁兑现才叫不(只)靠后天培养
巧了，你说
不是牛顿的手稿，巧在哪里？
不是牛顿的手稿，巧在哪里？
巧了，你说
？牛顿的手稿长这样？这不是那个北星的手稿？
？牛顿的手稿长这样？这不是那个北星的手稿？
你是觉得牛顿最开始没有被质疑？迄今为止所有的学术大佬的理论都被质疑过，科学就是建立在质疑的基础上，只不过有些被证伪淘汰，有些被证实所以保留下来了。你现在看到的出现在教科书的理论，都是被质疑后但后来被证明是对的。即便是现在，牛顿经典三定律依旧被质疑，因为在量子场论被证明失效。所以姜萍是什么神吗？别人都能被质疑，唯独她不容置疑
你是觉得牛顿最开始没有被质疑？迄今为止所有的学术大佬的理论都被质疑过，科学就是建立在质疑的基础上，只不过有些被证伪淘汰，有些被证实所以保留下来了。你现在看到的出现在教科书的理论，都是被质疑后但后来被证明是对的。即便是现在，牛顿经典三定律依旧被质疑，因为在量子场论被证明失效。所以姜萍是什么神吗？别人都能被质疑，唯独她不容置疑
因为证实要比证伪难得多，你非说我吃了两碗粉我总不能真剖腹给你看吧？
因为证实要比证伪难得多，你非说我吃了两碗粉我总不能真剖腹给你看吧？
问题是所谓的剖腹对她没什么坏处，比如去类似于浙大之类的夏令营面试下，通过了可能直接就去浙大了
问题是所谓的剖腹对她没什么坏处，比如去类似于浙大之类的夏令营面试下，通过了可能直接就去浙大了
看了各个平台那么多帖子，只有支持的依旧在煽情，反倒是反对的帖能从各个方面证明此事件的真实性不足，只能说高下立判。你这个帖就是例子
泼脏水容易，洗干净麻烦。这不很正常吗
泼脏水容易，洗干净麻烦。这不很正常吗
