全部回帖
只指出楼主两个简单的逻辑矛盾：最大的核心矛盾：你们否定FMVP，前提必然是强调总冠军的无上价值，即“夺冠最重要”。但你们也得承认，FMVP确实是总决赛表现最好或最出彩的球员，否则如果所谓的老大表现无可挑剔，FMVP也就不会旁落了。那么矛盾就是，如果没有了这位“非老大FMVP”的超常表现，你就无法夺冠；如果无法夺冠，那在你们的价值体系里就一文不值，“第二名是头号输家”。既然总冠军如此重要，“win or nothing”，那么在总决赛表现最好的这名FMVP，就是那个决定性的球员。就算你不承认他是老大，可他实际上决定了你那位“老大”的成败，决定了整支球队赛季的成败，那FMVP的价值就是无可取代的。除非你们说，冠军不是唯一标准，多赢一轮季后赛也是多一轮的成就。但这恐怕是你们的死穴，决不能认。那就会陷入“一边否定FMVP，却实际上在拔高FMVP重要性”的逻辑怪圈里还不自知。另一个小一些的特定矛盾：布朗可不止是FMVP，他还是东决MVP。一个赛季里最重要的两轮季后赛，最有价值球员都是布朗，你非要舔着脸说塔图姆更强，那就有点自取其辱的意思了。布朗没进最佳阵，并不说明任何问题，最佳阵的评选本就是限于常规赛。塔图姆被质疑就是整赛季打得很好，但关键战腿软。你可能忘了上赛季的东决MVP巴特勒，也不过区区三阵，而上赛季大杀四方的穆雷，甚至全明星都没进过。这本身就不矛盾。过去三年有3名球员在没进季后赛的情况下进了一阵，如果范围扩大到整个最佳阵那就更多了，而布朗这赛季却没进最佳阵，这又说明什么呢？不要屁股决定脑袋
[图片]
只指出楼主两个简单的逻辑矛盾：
最大的核心矛盾：你们否定FMVP，前提必然是强调总冠军的无上价值，即“夺冠最重要”。但你们也得承认，FMVP确实是总决赛表现最好或最出彩的球员，否则如果所谓的老大表现无可挑剔，FMVP也就不会旁落了。
那么矛盾就是，如果没有了这位“非老大FMVP”的超常表现，你就无法夺冠；如果无法夺冠，那在你们的价值体系里就一文不值，“第二名是头号输家”。
既然总冠军如此重要，“win or nothing”，那么在总决赛表现最好的这名FMVP，就是那个决定性的球员。就算你不承认他是老大，可他实际上决定了你那位“老大”的成败，决定了整支球队赛季的成败，那FMVP的价值就是无可取代的。
除非你们说，冠军不是唯一标准，多赢一轮季后赛也是多一轮的成就。但这恐怕是你们的死穴，决不能认。那就会陷入“一边否定FMVP，却实际上在拔高FMVP重要性”的逻辑怪圈里还不自知。
另一个小一些的特定矛盾：布朗可不止是FMVP，他还是东决MVP。一个赛季里最重要的两轮季后赛，最有价值球员都是布朗，你非要舔着脸说塔图姆更强，那就有点自取其辱的意思了。
布朗没进最佳阵，并不说明任何问题，最佳阵的评选本就是限于常规赛。塔图姆被质疑就是整赛季打得很好，但关键战腿软。你可能忘了上赛季的东决MVP巴特勒，也不过区区三阵，而上赛季大杀四方的穆雷，甚至全明星都没进过。这本身就不矛盾。
过去三年有3名球员在没进季后赛的情况下进了一阵，如果范围扩大到整个最佳阵那就更多了，而布朗这赛季却没进最佳阵，这又说明什么呢？
不要屁股决定脑袋
你这个没有这个fmvp就没法夺冠是怎么来的？像某些4:0横扫的年份，少个fmvp也可能夺冠，注意，我说的是可能。像某些年份4:3，少个替补球员的发挥也可能夺不了冠。你只能说明fmvp在11个评委眼中重要性最高，在他们眼中影响夺冠的因素最高，并不能引申出多了或者少了这个人就一定影响夺冠。你这个大前提就有致命的逻辑漏洞，你后面洋洋洒洒写的推论有意义么？
你这个没有这个fmvp就没法夺冠是怎么来的？像某些4:0横扫的年份，少个fmvp也可能夺冠，注意，我说的是可能。像某些年份4:3，少个替补球员的发挥也可能夺不了冠。你只能说明fmvp在11个评委眼中重要性最高，在他们眼中影响夺冠的因素最高，并不能引申出多了或者少了这个人就一定影响夺冠。你这个大前提就有致命的逻辑漏洞，你后面洋洋洒洒写的推论有意义么？
fmvp就是总决赛表现最好的球员啊，人家名字不就是这个意思么？
07年帕克fmvp，但是谁也不会认为马刺的老大不是邓肯吧……
fmvp就是总决赛表现最好的球员啊，人家名字不就是这个意思么？
07年帕克fmvp，但是谁也不会认为马刺的老大不是邓肯吧……
说明想给谁就给谁
说明想给谁就给谁
引用内容由于违规已被删除
fmvp本来就证明不了球队老大，07，15都是这样，今年也一样。
fmvp本来就证明不了球队老大，07，15都是这样，今年也一样。
总冠军是集体荣誉连扫地阿姨都有分 而fmvp才是个人荣誉 本质就是有些人拿集体荣誉当个人荣誉来吹
格林公式都闭环了，还在吹FMVP
格林公式都闭环了，还在吹FMVP
说实话我看了你这开头我就不想看了，你跟我说没有FMVP这个非老大但是在总决赛表现好的球员，就夺不了冠。所以FMVP很重要?那你告诉我没有这个是球队老大但是非FMVP的球员，球队能夺冠吗？我就拿今年举例子，你猜为什么独行侠在前面的比赛，打15挡拆这么顺，东欧把对方中锋点名点的跟勾一样，到了凯尔特人就不行了呢?你看看塔图姆在防的是不是加福德，他们想打15挡拆换出来那个人是塔图姆。如果没有这个你猜独行侠的进攻怎么可能场均不过百，这是不是塔图姆的战术作用呢？换句话讲，你没了老五，都可能夺不了冠，那老五冠军能不能和FMVP一样的含金量呢？？你举例穆雷，但你想没想过穆雷要是一阵约老师无阵会发生什么呢？这不是也是常规赛荣誉吗关键战又腿软，可是这四轮最高打到都是4:1结束请问哪来关键战。去年倒是打了抢七麻烦你看看是谁站出来了。
说实话我看了你这开头我就不想看了，你跟我说没有FMVP这个非老大但是在总决赛表现好的球员，就夺不了冠。所以FMVP很重要?那你告诉我没有这个是球队老大但是非FMVP的球员，球队能夺冠吗？
我就拿今年举例子，你猜为什么独行侠在前面的比赛，打15挡拆这么顺，东欧把对方中锋点名点的跟勾一样，到了凯尔特人就不行了呢?你看看塔图姆在防的是不是加福德，他们想打15挡拆换出来那个人是塔图姆。如果没有这个你猜独行侠的进攻怎么可能场均不过百，这是不是塔图姆的战术作用呢？
换句话讲，你没了老五，都可能夺不了冠，那老五冠军能不能和FMVP一样的含金量呢？？
你举例穆雷，但你想没想过穆雷要是一阵约老师无阵会发生什么呢？这不是也是常规赛荣誉吗
关键战又腿软，可是这四轮最高打到都是4:1结束请问哪来关键战。去年倒是打了抢七麻烦你看看是谁站出来了。
你这逻辑就别出来发帖了，你说的压根就不是逻辑，只是观点。什么叫逻辑？你贬低FMVP的必然前提就是要拔高冠军的重要性，而拔高冠军的重要性就必然同时拔高FMVP的价值，两者一体。这个基本逻辑都搞不明白
你要说没有“老大”也无法夺冠，那别说FMVP布朗了，没有霍勒迪能夺冠吗？更别说霍勒迪本就有冠军，那是否能说塔图姆还不如霍勒迪重要？
FMVP本来就是为了表彰为夺冠做出最突出贡献的个人，你们又要拔高冠军，又要贬低FMVP，压根从逻辑上就是自相矛盾的，还振振有词，真的无知者无畏
你这逻辑就别出来发帖了，你说的压根就不是逻辑，只是观点。什么叫逻辑？你贬低FMVP的必然前提就是要拔高冠军的重要性，而拔高冠军的重要性就必然同时拔高FMVP的价值，两者一体。这个基本逻辑都搞不明白
你要说没有“老大”也无法夺冠，那别说FMVP布朗了，没有霍勒迪能夺冠吗？更别说霍勒迪本就有冠军，那是否能说塔图姆还不如霍勒迪重要？
FMVP本来就是为了表彰为夺冠做出最突出贡献的个人，你们又要拔高冠军，又要贬低FMVP，压根从逻辑上就是自相矛盾的，还振振有词，真的无知者无畏
那么这个最好的球员 为什么不是总决赛表现最好的呢
塔图姆那些出手不进可不是因为包夹啊
那么这个最好的球员 为什么不是总决赛表现最好的呢[微笑] 塔图姆那些出手不进可不是因为包夹啊
看整个季后赛场均得分也是图图多，高阶数据也是兔兔高。你说咋整
两头堵了
两头堵了
格林公式都闭环了，还在吹FMVP
强行闭环 来之前73胜总亚军 走之后连续两年不进季后赛
强行闭环 来之前73胜总亚军 走之后连续两年不进季后赛
你这个没有这个fmvp就没法夺冠是怎么来的？像某些4:0横扫的年份，少个fmvp也可能夺冠，注意，我说的是可能。像某些年份4:3，少个替补球员的发挥也可能夺不了冠。你只能说明fmvp在11个评委眼中重要性最高，在他们眼中影响夺冠的因素最高，并不能引申出多了或者少了这个人就一定影响夺冠。你这个大前提就有致命的逻辑漏洞，你后面洋洋洒洒写的推论有意义么？
你这个没有这个fmvp就没法夺冠是怎么来的？像某些4:0横扫的年份，少个fmvp也可能夺冠，注意，我说的是可能。像某些年份4:3，少个替补球员的发挥也可能夺不了冠。你只能说明fmvp在11个评委眼中重要性最高，在他们眼中影响夺冠的因素最高，并不能引申出多了或者少了这个人就一定影响夺冠。你这个大前提就有致命的逻辑漏洞，你后面洋洋洒洒写的推论有意义么？
道理我讲得很明白了：如果你们所谓的“老大”发挥出众，那FMVP就不会旁落。FMVP落到你们所谓“非老大”手里，不就说明老大打得烂？
你所谓的例子，最典型的就是07帕克，但你要不要看看07邓肯总决赛什么效率？数据差你可以说是“没发力”，连效率都大幅滑坡，也是没发力吗？然后你说要是帕克打成03年那种水平，邓肯就会突然爆发依然血洗骑士？
道理我讲得很明白了：如果你们所谓的“老大”发挥出众，那FMVP就不会旁落。FMVP落到你们所谓“非老大”手里，不就说明老大打得烂？
你所谓的例子，最典型的就是07帕克，但你要不要看看07邓肯总决赛什么效率？数据差你可以说是“没发力”，连效率都大幅滑坡，也是没发力吗？然后你说要是帕克打成03年那种水平，邓肯就会突然爆发依然血洗骑士？
