全部回帖
历史上3-0翻盘不了难道没有包括打到3-3还翻盘不了的吗，大前提条件不就是3-0吗，就算打到3-3了，历史上不照样还是输嘛
历史上有156次3-0,打到3-3的只有4次，也就是说97.5%的场次结束在4-0,4-1,4-2这几个比分，你这一上来就跳过这97.5%的大样本，来到2.5%抢七，是一个概念吗？历史上3-0追到3-1的场次多的是，你这3-0直接跳到3-3，这不就跟3-0后赢一场到3-1，G4输赢都有可能一样？
历史上有156次3-0,打到3-3的只有4次，也就是说97.5%的场次结束在4-0,4-1,4-2这几个比分，你这一上来就跳过这97.5%的大样本，来到2.5%抢七，是一个概念吗？历史上3-0追到3-1的场次多的是，你这3-0直接跳到3-3，这不就跟3-0后赢一场到3-1，G4输赢都有可能一样？
联盟和球队高管至少要分走这票价的80%。
联盟和球队高管至少要分走这票价的80%。
80% 是怎么算的？
80% 是怎么算的？
这么一想，难不成真是卖票局？
这么一想，难不成真是卖票局？
我觉得也是，大胆点 G7 再卖一场，赚翻
我觉得也是，大胆点 G7 再卖一场，赚翻
都控场了，总不能只控一场吧，不得连控三场，打抢七？
都控场了，总不能只控一场吧，不得连控三场，打抢七？
要不再多卖一场？
必须好好报答，再让他们多卖一场
必须好好报答，再让他们多卖一场
波士顿也是美国老钱聚集地吧。
波士顿也是美国老钱聚集地吧。
波士顿财团，世界排名前十的财团
波士顿财团，世界排名前十的财团
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用内容可能违规暂时被隐藏
你这个意思不就是说3:0之后从未被翻盘么？我不是任何队球迷，也不是调侃是否卖票赚钱这事。只讲逻辑，你确实有问题啊。反正都3:0开局100%历史胜率了，那再输2场打抢七也是稳的呀。
你这个意思不就是说3:0之后从未被翻盘么？我不是任何队球迷，也不是调侃是否卖票赚钱这事。只讲逻辑，你确实有问题啊。反正都3:0开局100%历史胜率了，那再输2场打抢七也是稳的呀。
你搁这逗是吧，3-0之所以没有被翻盘过，是因为有3个赛点，有容错，3-3相当于一场定胜负，你从3-0，一次性把3个赛点全抹光，然后来到第七场，双方一场定胜负，然后跟我说就算打成3：3也翻盘不了？
你搁这逗是吧，3-0之所以没有被翻盘过，是因为有3个赛点，有容错，3-3相当于一场定胜负，你从3-0，一次性把3个赛点全抹光，然后来到第七场，双方一场定胜负，然后跟我说就算打成3：3也翻盘不了？
你这逻辑…要不再思考思考？
你这逻辑…要不再思考思考？