矿大vs北大-CBA-CUBAL专区-虎扑社区

社区 » CBA » CUBAL专区 » 矿大vs北大

矿大vs北大 158回复/ 50亮23992 浏览

到第页GO

全部回帖

收起

皮裤妹妹爱热舞2024-06-16 18:32:53发布于北京

点灭只看此人举报101楼

引用 @OBLIVIATE0 发表的:

只看此人

自己去找呗，但凡看过Cuba不会没看过吧，证明之前从来没看过呗。随便问一个老粉都知道

[图片]

自己去找呗，但凡看过Cuba不会没看过吧，证明之前从来没看过呗。随便问一个老粉都知道

才疏学浅，确实不知道

亮了(0)

查看评论(1)

Rayrui鸭2024-06-16 18:44:32发布于江苏

点灭只看此人举报102楼

引用 @虎扑JR0928452660 发表的:

只看此人

理性交流的前提是至少是双方愿意就完整的事实进行探讨，而不是某一方在不断隐去北大获利的信息，并试图通过信息差来合理化北大的行为，你的交流从来不理性，更令人反感的是你还试图通过伪装矿大球迷的方式来进一步混淆视听。关于联席会议这一点我已经阐述得非常清楚，没有完整的文件发布，且在赛后因为舆论风波才匆匆发布，没有任何证据佐证的信息本来就不可能让公众信服官方的“公信力”，加之赛前发布的完全相反的信息，基于朴素的逻辑推演，完全可以恶劣预设朝令夕改的规则是为了北大的不当获利。你为“公信力”的辩解苍白无力。关于你可以隐去联系会在赛后因为舆论才发布的行为，你作为“矿大球迷”至今没有进行解释，我看不出你任何理性探讨的空间，纯粹是像是被揭穿真相后转移话题的小丑。其次，关于CUBA手册这一点我阐述的更加清楚，加赛只在总分打平时进行，手册确实没有对于单局平局进行单独规定，但是按照正常的语言表达习惯，而非北大球迷的强行曲解，判定矿大胜利几乎板上钉钉。即使北大球迷强行掰扯单场胜负规定，在CUBA没有明文规定单场胜负的讨论基础上，应当基于FIBA的明确规定对于单场比赛不进行加时而非强行制造没有任何书面文件的规定，要求单场必须决出胜负，你对于规则的探讨依据是严重的双重标准。CUBA不遵循FIBA应当在CUBA有单独明确表述规定的基础上，然而CUBA手册根本没有进行相应的书面明文规定。而你的表述中“比赛只能出现胜负的结果”依然是在混淆视听，完全是由你自己随意捏造，根本没有任何CUBA的明文规则依据。你并不是不懂，而是一而再，再而三地通过虚假参半的表述，为北大的不合理得利进行洗地。说白了，你不是蠢，而是纯粹的坏，在事件过了很久后，试图通过岁月史书的方式改写原本的事实情况。一直通过转移话题和“不经意”的捏造事实来进行不合理的舆论导向。这一点可以从你号称“矿大头脑不够清醒，没能利用规则”这一点也可以看出，一个矿大球迷居然能说出这种话，我简直怀疑你当初压根没有看比赛。在常规时间快要结束时，北大落后两分，一罚命中，第二罚故意偏出，矿大球权尽力最后一攻未能打进。矿大没有任何办法在不触及竞技原则的情况下去完成常规时间的终结。所以说，你的言论配上你的行为，值得我全部的恶意。我依然建议，如果你真的从专业和职业的角度出发，赶紧离开圈子，不要再污染环境了。

理性交流的前提是至少是双方愿意就完整的事实进行探讨，而不是某一方在不断隐去北大获利的信息，并试图通过信息差来合理化北大的行为，你的交流从来不理性，更令人反感的是你还试图通过伪装矿大球迷的方式来进一步混淆视听。
关于联席会议这一点我已经阐述得非常清楚，没有完整的文件发布，且在赛后因为舆论风波才匆匆发布，没有任何证据佐证的信息本来就不可能让公众信服官方的“公信力”，加之赛前发布的完全相反的信息，基于朴素的逻辑推演，完全可以恶劣预设朝令夕改的规则是为了北大的不当获利。你为“公信力”的辩解苍白无力。关于你可以隐去联系会在赛后因为舆论才发布的行为，你作为“矿大球迷”至今没有进行解释，我看不出你任何理性探讨的空间，纯粹是像是被揭穿真相后转移话题的小丑。
其次，关于CUBA手册这一点我阐述的更加清楚，加赛只在总分打平时进行，手册确实没有对于单局平局进行单独规定，但是按照正常的语言表达习惯，而非北大球迷的强行曲解，判定矿大胜利几乎板上钉钉。即使北大球迷强行掰扯单场胜负规定，在CUBA没有明文规定单场胜负的讨论基础上，应当基于FIBA的明确规定对于单场比赛不进行加时而非强行制造没有任何书面文件的规定，要求单场必须决出胜负，你对于规则的探讨依据是严重的双重标准。CUBA不遵循FIBA应当在CUBA有单独明确表述规定的基础上，然而CUBA手册根本没有进行相应的书面明文规定。而你的表述中“比赛只能出现胜负的结果”依然是在混淆视听，完全是由你自己随意捏造，根本没有任何CUBA的明文规则依据。
你并不是不懂，而是一而再，再而三地通过虚假参半的表述，为北大的不合理得利进行洗地。说白了，你不是蠢，而是纯粹的坏，在事件过了很久后，试图通过岁月史书的方式改写原本的事实情况。一直通过转移话题和“不经意”的捏造事实来进行不合理的舆论导向。
这一点可以从你号称“矿大头脑不够清醒，没能利用规则”这一点也可以看出，一个矿大球迷居然能说出这种话，我简直怀疑你当初压根没有看比赛。在常规时间快要结束时，北大落后两分，一罚命中，第二罚故意偏出，矿大球权尽力最后一攻未能打进。矿大没有任何办法在不触及竞技原则的情况下去完成常规时间的终结。所以说，你的言论配上你的行为，值得我全部的恶意。我依然建议，如果你真的从专业和职业的角度出发，赶紧离开圈子，不要再污染环境了。

另外我曾经和你一样，加入了铺天盖地谩骂北大的队伍，后来当不同的声音和证据涌现在我眼前的时候，我选择了兼听则明，从规则本身和证据出发得出我如今的立场。不谈你对我人身攻击的行为，你也不要一根筋的容不得其他声音出现行吗？就因为我在这件事情上提出了一点不同的声音，就开除我球迷籍甚至是辱骂吗？

亮了(2)

查看评论(2)

Rayrui鸭2024-06-16 18:46:29发布于江苏

点灭只看此人举报103楼

引用 @OBLIVIATE0 发表的:

只看此人

自己去找呗，但凡看过Cuba不会没看过吧，证明之前从来没看过呗。随便问一个老粉都知道

[图片]

自己去找呗，但凡看过Cuba不会没看过吧，证明之前从来没看过呗。随便问一个老粉都知道

谁主张谁举证

亮了(0)

虎扑JR09284526602024-06-16 19:50:14发布于安徽

点灭只看此人举报104楼

引用 @Rayrui鸭发表的:

只看此人

1.联席会议的音视频和会议纪要没有关于公开的规定吧？况且，矿大本身没有向组委会提出异议，即便有异议那也是向中国矿业大学男篮代表队举证，并没有向你举证的义务吧？即使是在更为严格的行政公开也从来没有将会议纪要纳入要向社会公开的范围。所以，当官方就此事发言，而矿大从学校到老师和队员没有就此提出官方异议的情况下，我可以默认这件事情是事实吗？如果你对此提出反驳，那请你拿出证据，不要再凭自己的猜测和虎扑网友没有证据佐证的“听说”了。2.第二点我说了如果你不懂我可以继续给你解释。用通俗易懂的话来说，就是竞赛手册中明确了比赛只会出现“胜”与“负”两种情况，加时规定是为了明确当出现“一胜一负”且总得分相等的情况下应如何判定比赛结果的问题，并不是你所认为的只有总得分相等才会进入加时。既然条文并不存在单场“平局”的情况，当然应该分出胜负。况且你一直在用个人理解代替条文规定和通常解释，既然条文不存在无法解释的漏洞，何须通过通常解释来释疑？更何况，凭你的一家之言可以代表着通常解释抑或语言习惯吗？3.cubal主办机构为中国大学生体育协会，与中国篮协和国际篮联之间并不存在上下级的隶属关系，且篮球规则又不是法律，不存在不得抵抗上位法的问题，你自己主办个比赛把规则改成30分钟一节都没问题。所以默认逻辑应该是cubal规则中有规定的，适用cubal手册，没有规定的，适用中国篮协和fiba规则吧？所以前面已经明确了不存在平局的情况，这时候为什么就要按fiba规则来呢？我跟你不一样，我不喜欢搞人身攻击，至于你对我的全部恶意我都权当作是笑话了。所以如果你想反驳我的话，麻烦拿出来干货，不要再用自己的主观臆测和所谓的“民意”来裹挟我了好吗？如果我像你一样代入这么多主观情感，那才叫对不起我的行业。

1.联席会议的音视频和会议纪要没有关于公开的规定吧？况且，矿大本身没有向组委会提出异议，即便有异议那也是向中国矿业大学男篮代表队举证，并没有向你举证的义务吧？即使是在更为严格的行政公开也从来没有将会议纪要纳入要向社会公开的范围。所以，当官方就此事发言，而矿大从学校到老师和队员没有就此提出官方异议的情况下，我可以默认这件事情是事实吗？如果你对此提出反驳，那请你拿出证据，不要再凭自己的猜测和虎扑网友没有证据佐证的“听说”了。
2.第二点我说了如果你不懂我可以继续给你解释。用通俗易懂的话来说，就是竞赛手册中明确了比赛只会出现“胜”与“负”两种情况，加时规定是为了明确当出现“一胜一负”且总得分相等的情况下应如何判定比赛结果的问题，并不是你所认为的只有总得分相等才会进入加时。既然条文并不存在单场“平局”的情况，当然应该分出胜负。况且你一直在用个人理解代替条文规定和通常解释，既然条文不存在无法解释的漏洞，何须通过通常解释来释疑？更何况，凭你的一家之言可以代表着通常解释抑或语言习惯吗？
3.cubal主办机构为中国大学生体育协会，与中国篮协和国际篮联之间并不存在上下级的隶属关系，且篮球规则又不是法律，不存在不得抵抗上位法的问题，你自己主办个比赛把规则改成30分钟一节都没问题。所以默认逻辑应该是cubal规则中有规定的，适用cubal手册，没有规定的，适用中国篮协和fiba规则吧？所以前面已经明确了不存在平局的情况，这时候为什么就要按fiba规则来呢？
我跟你不一样，我不喜欢搞人身攻击，至于你对我的全部恶意我都权当作是笑话了。所以如果你想反驳我的话，麻烦拿出来干货，不要再用自己的主观臆测和所谓的“民意”来裹挟我了好吗？如果我像你一样代入这么多主观情感，那才叫对不起我的行业。

当个复读机有什么用？一直复读你那套被打成筛子的理论，脸被打的还不够吗？
1.你当然可以选择不公开会议纪要，但是没有明文规定依据，且在赛后风波如此巨大的情况下，才堪堪发出一个没有任何证据佐证的微博，那必然不可能有“公信力”。我也不知道你在这里东拉西扯什么？是组委会需要对不合理情况进行说明和举证，谁主张谁举证的准则都不遵守，你在和我聊什么？还在这里扯矿大为什么不质疑？堪称“客观中立”球迷的魅力时刻。
2.还在复读所谓“单场比赛只有胜和负”这套话术，依旧拿不出2021年的cuba手册中的明文规定“单场比赛必须分出胜负”的证据，全靠自己捏造在这里误导大众，和你这样的“客观中立”球迷有什么讨论的必要呢？我所有表述均以CUBA和FIBA的明文表述为证据依托，而你至今拿不出“单场比赛必须分出胜负”明文规定，你的阅读理解能力是不是有问题？还在这里我的一家之言，是你一直在捏造事实，不讲证据。
3.看不懂我的回答我就再说一遍，你要说CUBA在这里进行了单独规定“单场比赛必须分出胜负”，拿出明文证据，别在这里瞎造谣，不然就需要依托FIBA的规则作为补充，看懂了吗？别在这里当复读机器告诉我他们不属于上下级关系了。
说实话，你这种洗地作风，不敢正面回答问题，只会复读，毫无考证的发言真的是在浪费我的时间，如果看不懂我的发言建议你重新上一下高中，我现在真的相信应试阅读理解是有必要存在的了，你的主观情感和差异化描述几乎溢出屏幕，在没有什么实质性内容就别回我了。

亮了(4)

虎扑JR09284526602024-06-16 19:55:41发布于安徽

点灭只看此人举报105楼

引用 @Rayrui鸭发表的:

只看此人

你回复我的时候请你正面回应1.我哪一点事实是捏造的 2.如果你看过直播，你会知道矿大是在比赛的最后时刻才意识到平局也要进入加时，这难道不能说明矿大并没有北大研究规则更透彻吗？3.如果我像你说的一样“一无是处”“蠢”“坏”，但你只能凭个人臆测来还击我，岂不是说明了你比一无是处还一无是处吗？

你回复我的时候请你正面回应1.我哪一点事实是捏造的 2.如果你看过直播，你会知道矿大是在比赛的最后时刻才意识到平局也要进入加时，这难道不能说明矿大并没有北大研究规则更透彻吗？
3.如果我像你说的一样“一无是处”“蠢”“坏”，但你只能凭个人臆测来还击我，岂不是说明了你比一无是处还一无是处吗？

1.太搞笑了，我在回答里说的还不够清楚吗？“单场比赛必须分出胜负”这一论断根本不存在于CUBA的规则手册中，你从哪里得来的这个结论，赛后的微博“规则补充”吗？
2.所以我更加确定了你压根没有看过这场比赛的直播，你连基本事实都能编造，所谓的“意识到平局”是从哪里得到的论断？且你到现在也没有回应，矿大在发现北大故意罚球不中的时候如何在常规时间杀死比赛，你回了个锤子，太小丑了。
3.我确实挺一无是处的，我居然跟一个不讲逻辑，随口乱编乱造，连真实立场都不敢站的人讨论这么久，我的错，不该和猪摔跤，继续复读的话就别回我也别在这里试图误导大众了，看得我生理反胃。

亮了(6)

虎扑JR09284526602024-06-16 20:05:45发布于安徽

点灭只看此人举报106楼

引用 @Rayrui鸭发表的:

只看此人

你真的是第一个让我在这个话题下感到生理反胃的人，从规则和证据出发这句话你怎么好意思讲出来的。
我尊重所有敢于堂堂正正展露立场，愿意基于全部完整信息讨论的人，问题是你是吗？
1.强行叠甲矿大球迷，实际比赛过程大概率没有看，这关注裁剪信息合理化北大行为；我如果允许这样的言论在这里误导大众，那就是我的失职，恶意造谣，真假参半，岁月史书的言论就不应该有生存的空间
2.在信息完整度方面，至今不敢回应为什么故意隐去“赛后才发布”这一关键信息进行误导性导向，至今还不承认“单场比赛必须分出胜负这一言论”在CUBA手册上完全没有事实依据，至今还在混淆“联席会议”的举证责任。
我接受不同的声音，但请你先堂堂正正，再做到真真切切。你不是不同的声音，你是恶意的造谣和虚假的欺骗，最后你给我扣了“开除球籍，辱骂，人身攻击”的帽子，至今我都懒得理你，不是你对，而是不屑，懂了吗？

亮了(4)

鲜肉做成的腊肉2024-06-16 20:10:31发布于华盛顿

点灭只看此人举报107楼

引用 @虎扑JR1485118221 发表的:

只看此人

没必要回他，这人就是典型比赛不看，无脑硬杠，他还说过是因为北大学校好，大家才黑的发言。也不想想为啥，不说清华，不说上交，就北大被说的多的原因。

[图片]