全部回帖
罗翔推崇他的专业知识，而不是他的嫖娼故事哦
炼铜跟嫖娼是一回事？知法犯法还有理了？另外他说遵纪守法的可能是人渣，是不是不适用于他的偶像了？何况炼铜也不合法
炼铜跟嫖娼是一回事？知法犯法还有理了？另外他说遵纪守法的可能是人渣，是不是不适用于他的偶像了？何况炼铜也不合法
从来没关注过他，看起来这不妥妥的双标公知吗
可防可治，谁说的？？？
可防可治，谁说的？？？
他开口闭口就是苏格拉底亚里士多德，只字不提诸子百家，精神殖人毫无疑问。刑法法律知识咱得承认他是很厉害的，别的东西咱别听他了，私货太多，西化很严重。
都是现代人，西化很正常
都是现代人，西化很正常
这个只因科技我记得是米黑。有供应商黑自己甲方爹的？
哈哈 到底是黑厂的还是米厂的
哈哈 到底是黑厂的还是米厂的
罗圣还是专注普法吧，不要跨领域
罗圣还是专注普法吧，不要跨领域
罗圣不蹭热度可活不下去
罗圣不蹭热度可活不下去
那就不要把罗捧得那么高，也不要自己在那里装深层
可能最喜欢、最推崇他的人都不会认为他做的每一件事说的每一句话都对。反而是你这种人才会提这么高的要求，不知道以你这个要求世上还有没有一个人是值得推崇和学习的
可能最喜欢、最推崇他的人都不会认为他做的每一件事说的每一句话都对。反而是你这种人才会提这么高的要求，不知道以你这个要求世上还有没有一个人是值得推崇和学习的
关于罗翔是公知还是公仆的问题，这主要取决于对于“公知”和“公仆”这两个概念的理解。公知：公知，即公共知识分子，是一个具有学术背景和专业素质的知识者，是进言社会并参与公共事务的行动者，是具有批判精神和道义担当的理想者。从这个定义来看，罗翔无疑是知识分子，而且可以被视为高级知识分子。他在法学领域的学术成就和专业素质被广泛认可，且积极参与社会公共事务，通过其著作、讲座和社交媒体等途径，对公众进行法律教育和启蒙。然而，对于罗翔是否是传统意义上的“公知”，存在不同的看法。有观点认为，如果按照传统意义上的公共知识分子所起到的社会作用和价值判断，罗翔可能不完全符合这一标准。因为现代社会对于“公知”的定义已经发生了变化，一些人认为今天的“公知”往往带有更多的政治色彩和争议性。公仆：公仆，一般指的是政府或公共机构的公职人员，他们以服务公众为宗旨，为公众利益而工作。从这个角度来看，罗翔并不是公仆，因为他并没有担任政府或公共机构的公职。9.7的评分：关于罗翔9.7的评分来源并未在提供的参考文章中明确提及，因此无法直接确定这个评分是如何得出的。但一般来说，这种评分可能是来自于某个平台或机构对罗翔的学术成就、社会影响、公众认可度等方面的综合评价。这个评分可能基于一系列客观和主观的指标，包括罗翔的学术论文、书籍销量、社交媒体影响力、公众讲座参与度等等。至于你提到的几个具体问题：常青藤和普通大学国人大学生的对比反思：这个问题与罗翔是否是公知或公仆没有直接关联，因此无法从罗翔的角度得到答案。不过，这种对比确实存在，但它更多地反映了教育资源和机会的不平等问题，而不是某个人的身份或地位问题。罗翔对德肖维茨的态度：罗翔在著作和讲话中多次引用德肖维茨的观点，这只能说明他认可德肖维茨的某些法律观点或理论。然而，这并不意味着他完全接受德肖维茨的所有观点或行为。对于德肖维茨的私生活或道德问题，罗翔并没有公开表达过看法。罗翔对巴以问题的态度：罗翔并没有在公开场合就巴以问题发表过看法或评论。因此，无法确定他对此问题的具体态度或原因。不过，作为公共知识分子，他可能会根据自己的专业知识和道德判断来关注和处理社会问题，但并不一定会在每个问题上都公开发表意见。最后，关于罗翔是否被粉丝捧到了不该有的高度，这是一个主观评价问题。不同的人可能会有不同的看法和评价标准。但无论如何，罗翔作为一位优秀的法学家和公共知识分子，他的学术成就和社会贡献是不容忽视的。
关于罗翔是公知还是公仆的问题，这主要取决于对于“公知”和“公仆”这两个概念的理解。
公知：
公知，即公共知识分子，是一个具有学术背景和专业素质的知识者，是进言社会并参与公共事务的行动者，是具有批判精神和道义担当的理想者。从这个定义来看，罗翔无疑是知识分子，而且可以被视为高级知识分子。他在法学领域的学术成就和专业素质被广泛认可，且积极参与社会公共事务，通过其著作、讲座和社交媒体等途径，对公众进行法律教育和启蒙。
然而，对于罗翔是否是传统意义上的“公知”，存在不同的看法。有观点认为，如果按照传统意义上的公共知识分子所起到的社会作用和价值判断，罗翔可能不完全符合这一标准。因为现代社会对于“公知”的定义已经发生了变化，一些人认为今天的“公知”往往带有更多的政治色彩和争议性。
公仆：
公仆，一般指的是政府或公共机构的公职人员，他们以服务公众为宗旨，为公众利益而工作。从这个角度来看，罗翔并不是公仆，因为他并没有担任政府或公共机构的公职。
9.7的评分：
关于罗翔9.7的评分来源并未在提供的参考文章中明确提及，因此无法直接确定这个评分是如何得出的。但一般来说，这种评分可能是来自于某个平台或机构对罗翔的学术成就、社会影响、公众认可度等方面的综合评价。这个评分可能基于一系列客观和主观的指标，包括罗翔的学术论文、书籍销量、社交媒体影响力、公众讲座参与度等等。
至于你提到的几个具体问题：
常青藤和普通大学国人大学生的对比反思：这个问题与罗翔是否是公知或公仆没有直接关联，因此无法从罗翔的角度得到答案。不过，这种对比确实存在，但它更多地反映了教育资源和机会的不平等问题，而不是某个人的身份或地位问题。
罗翔对德肖维茨的态度：罗翔在著作和讲话中多次引用德肖维茨的观点，这只能说明他认可德肖维茨的某些法律观点或理论。然而，这并不意味着他完全接受德肖维茨的所有观点或行为。对于德肖维茨的私生活或道德问题，罗翔并没有公开表达过看法。
罗翔对巴以问题的态度：罗翔并没有在公开场合就巴以问题发表过看法或评论。因此，无法确定他对此问题的具体态度或原因。不过，作为公共知识分子，他可能会根据自己的专业知识和道德判断来关注和处理社会问题，但并不一定会在每个问题上都公开发表意见。
最后，关于罗翔是否被粉丝捧到了不该有的高度，这是一个主观评价问题。不同的人可能会有不同的看法和评价标准。但无论如何，罗翔作为一位优秀的法学家和公共知识分子，他的学术成就和社会贡献是不容忽视的。
优秀法学家，在其普法视频中对民众的呼吁。
优秀法学家，在其普法视频中对民众的呼吁。