可以看我前几年对于选秀的看法和预测

[图片]

[图片]

当时榜单就差不多这样，你的范围也太大了。当初我就是看中一个伊森，但伊森当时顺位比火箭的签高一点。球队不可能用BPM这种数据来选人的。球队没有资源再培养新人了，也没有乌度卡要的人。这个签不会选人的，所以不用看了

选秀不要看位置，假如球队有乔丹，出现科比，还是要选的

我的问题第一，高阶数据到底靠谱不靠谱？第二，靠谱的话我有这么出色的中锋了为啥还要克林根。你说的乔丹和科比和申京和克林根有可比性吗？天赋到乔丹科比那份上才是不得不选，申京和克林根这种，既然我已经有了高阶数据如此不错的申京，为何我还要用探花签选替补中锋？

大学联赛选，有安全感，有高阶支撑，尽管也有水的

克林根，申今，史密斯的内线会是未来十年的支柱，打造攻防两端的体系，非常棒，这三人是高端局必备

首先，这三就史密斯有三分，还是大前，另外两个中锋位置都没有投射，还移动慢，根本不搭。其次看了狼牛大战高可以，但体型大的根本占不到啥便宜，还得要机动性强的中锋，所以两个没射程的慢中锋根本没啥用。最后，内线组合轮换不能占薪资空间太大，所以这么高顺位的克林根，就算真如你说的这么优秀，火箭也养不起他们三，没薪资空间。

引用内容可能违规暂时被隐藏

首先，这三就史密斯有三分，还是大前，另外两个中锋位置都没有投射，还移动慢，根本不搭。其次看了狼牛大战高可以，但体型大的根本占不到啥便宜，还得要机动性强的中锋，所以两个没射程的慢中锋根本没啥用。最后，内线组合轮换不能占薪资空间太大，所以这么高顺位的克林根，就算真如你说的这么优秀，火箭也养不起他们三，没薪资空间。

高阶数据有用的话，老鹰就不会错过东子了

球探能把99.5%的球员过滤出来给你看，你没他们那个时间和精力，也没人家的专业水平，观感没多大用，人家能把投篮姿势惯用技巧发力方式都给你分析得七七八八的。按着几大榜单出现过的名字去看就是了。先看综合身体素质，在看技术特点，然后看发展潜力。很多球员数据不错，但除了天之骄子，到了NBA，绝大多数都是角色球员，甚至板凳末端，到时候没人给你喂球没人给你球权，你哪来的数据。你一个控卫，防守渣渣，粘球，投篮不准或者传球不好，你一个内线，只会蹲内线，罚球命中率不到50%，进攻只会吃饼，速度慢，怎么玩。你作为一个射手，身高不到190，对抗差，跑不快，没持球，怎么玩。能进NBA，要么优势能弥补缺点，比如吹杨，出色的控传和远投，矮和防守不算问题，矮了有超远距离三分，你追着防人家还有出色的传球，防守可以靠队友补，但同样投篮出色的马库斯霍华德就不行，更矮，传球不行，哪个队需要一个180的投篮后卫？https://m.hupu.com/bbs-share/31556740.html?share=share&euid=167274704893014&cid=71378165对于ncaa数据标准不同的疑问，其实很早就有了，但是选秀并不是可以直接套用ncaa高阶就能一概而论的事情，看一个年轻球员能否在nba站稳脚跟或者大放异彩，还有其他比较值得关注的点。

新秀的高阶，没法统一来看。毕竟NCAA好几个分区呢，每个分区的强弱不同。打的队伍不一样，高阶自然没法有一个统一的标准。同样的，NCAA的新秀，和海外的新秀，也没法比较。NBA是一个联盟，所有球员的环境是一样的，作对比的是同一批球员，所以客观条件是一样的。这样的统计才有意义。

其他不谈我就想让他解答一下名校会不会为了谢泼德控制对位、控制时间、控制出手[吃瓜]不喝三公斤假酒真说不出来这么混蛋的话！

[图片]

高价数据方面方面克林根优秀，但谢泼德年龄小一岁，谢泼德我个人认为，应该是高大版本的范乔丹

你这样本太少了，高阶样本，目前，里萨谢是状元，克林根是榜样，谢泼德是探花

这就是胡扯呀，谢泼德一个四星高中生何德何能让整个肯塔基围着他转