全部回帖
这些民科太无语了我一个文科的都看不下去
这些民科太无语了我一个文科的都看不下去
这些民科太无语了我一个文科的都看不下去
张说，很多技术都非常冒险，如果现在客观评估，可靠性可能不到50%，很多结构系数选取的非常低。。这就就是典型质疑，当然不是驳斥推翻美国登月结论，而是质疑。。。张作为载人航天副总设计师、神舟飞船系统总设计师，是从设飞船计角度质疑。。而是质疑。。。。。而另一个部门中科院地质却是通过月壤推理，前提不是造假美国登月成立，如果造假登月就是假的。
。。。其他疑点不用说，主要是探测器和登月舱和飙车痕迹。。
。。。至于所谓探测器和登月舱并不在同一个位置，不是做不到而是没必要，使用机械弹射等方式可以做，但是没必要。。。月球车及行驶痕迹，如果车辆不回收物资，也是可以做到，同样只是没必要，等于画蛇添足，多此一举，带个车辆上去没起到任何作用，目的就是为了飙车？。。。换句话说，一切都可以做到，但是属于多余无意义支出，如果这些无意义支出目的是证明推理美国登月呢？。所谓推理只是建立没造假前提。。
张说，很多技术都非常冒险，如果现在客观评估，可靠性可能不到50%，很多结构系数选取的非常低。。这就就是典型质疑，当然不是驳斥推翻美国登月结论，而是质疑。。。张作为载人航天副总设计师、神舟飞船系统总设计师，是从设飞船计角度质疑。。而是质疑。。。。。而另一个部门中科院地质却是通过月壤推理，前提不是造假美国登月成立，如果造假登月就是假的。
。。。其他疑点不用说，主要是探测器和登月舱和飙车痕迹。。
。。。至于所谓探测器和登月舱并不在同一个位置，不是做不到而是没必要，使用机械弹射等方式可以做，但是没必要。。。月球车及行驶痕迹，如果车辆不回收物资，也是可以做到，同样只是没必要，等于画蛇添足，多此一举，带个车辆上去没起到任何作用，目的就是为了飙车？。。。换句话说，一切都可以做到，但是属于多余无意义支出，如果这些无意义支出目的是证明推理美国登月呢？。所谓推理只是建立没造假前提。。
可以去NASA官网质问一下
NASA官网老骗子了，嫦娥五发射之前NASA官网的月球照片清一色水泥厂，嫦娥五拍摄月球照片以后NASA官网连夜修图，照片不仅有色彩了，还贴心的P上了“糖霜”
NASA官网老骗子了，嫦娥五发射之前NASA官网的月球照片清一色水泥厂，嫦娥五拍摄月球照片以后NASA官网连夜修图，照片不仅有色彩了，还贴心的P上了“糖霜”
NASA官网老骗子了，嫦娥五发射之前NASA官网的月球照片清一色水泥厂，嫦娥五拍摄月球照片以后NASA官网连夜修图，照片不仅有色彩了，还贴心的P上了“糖霜”
[图片]
NASA官网老骗子了，嫦娥五发射之前NASA官网的月球照片清一色水泥厂，嫦娥五拍摄月球照片以后NASA官网连夜修图，照片不仅有色彩了，还贴心的P上了“糖霜”
你修的吧？搞了一夜啊？给了你多少经费啊？
你修的吧？搞了一夜啊？给了你多少经费啊？
你修的吧？搞了一夜啊？给了你多少经费啊？
我可没有美国这么无耻，官网连夜修图也是奇闻了。
我可没有美国这么无耻，官网连夜修图也是奇闻了。
我可没有美国这么无耻，官网连夜修图也是奇闻了。
我觉得你有点低估自己了
我觉得你有点低估自己了
比喻不恰当，不回答是态度问题，火箭科学家如果说不是用煤用的是其他固体燃料，这不就得了，技术问题非得弯弯绕绕，说看不起民科，但既然看不起，那就满世界质疑也不要冷嘲热讽了，不然逻辑无法闭环～
比喻不恰当，不回答是态度问题，火箭科学家如果说不是用煤用的是其他固体燃料，这不就得了，技术问题非得弯弯绕绕，说看不起民科，但既然看不起，那就满世界质疑也不要冷嘲热讽了，不然逻辑无法闭环～
看不起为啥不能冷嘲热讽？你这个逻辑水平还给民科洗地呢？
看不起为啥不能冷嘲热讽？你这个逻辑水平还给民科洗地呢？
权威机构的公众号和权威机构的业务部门是两个概念
权威机构的公众号和权威机构的业务部门是两个概念
你要不要去看看这个回复的主贴是啥内容？
你要不要去看看这个回复的主贴是啥内容？
这个恢复最大的硬伤:按照郭德纲的逻辑你已经输了！
你不知道啥叫术业有专攻？对付民科，郭德纲比科学家专业多了～
你不知道啥叫术业有专攻？对付民科，郭德纲比科学家专业多了～
美国登月不能质疑吗？思想钢印？美国人一直坚信还有上帝存在呐！！！
美国登月不能质疑吗？思想钢印？美国人一直坚信还有上帝存在呐！！！
受迫害妄想症
受迫害妄想症
又不说自由了？
受迫害妄想症
受迫害妄想症
