全部回帖
你们都没搞明白质疑登月实质性的意义是什么，你管他真登还是假登（大概率是假的），你只要让他处于不断的被质疑、处于舆论的漩涡就行了，让全世界的民众和科学家都去质疑他，这样他的舆论霸权就会慢慢地土崩瓦解，让全世界对他的很多东西/提出来的东西产生质疑，让他的形象慢慢崩塌，除非让他再次证明一下自己有登月的实力。现在美国内忧外患，欠了一屁股的债，如果他重新掉入了要花巨款研究登月的这个坑里，全世界的反美阵营都会笑出声，他要不入这个坑的话那就等着舆论霸权被瓦解
[图片]
你们都没搞明白质疑登月实质性的意义是什么，你管他真登还是假登（大概率是假的），你只要让他处于不断的被质疑、处于舆论的漩涡就行了，让全世界的民众和科学家都去质疑他，这样他的舆论霸权就会慢慢地土崩瓦解，让全世界对他的很多东西/提出来的东西产生质疑，让他的形象慢慢崩塌，除非让他再次证明一下自己有登月的实力。现在美国内忧外患，欠了一屁股的债，如果他重新掉入了要花巨款研究登月的这个坑里，全世界的反美阵营都会笑出声，他要不入这个坑的话那就等着舆论霸权被瓦解
到现在为止，没看到有哪个自称“科学家”的出来质疑过登月。
到现在为止，没看到有哪个自称“科学家”的出来质疑过登月。
明天中宣部报道 《怎么都是赢》每天一篇
明天中宣部报道 《怎么都是赢》每天一篇
对你们实在是太好了
对你们实在是太好了
美国诬陷新疆棉没有任何逻辑啊，纯粹诬陷啊，所以你们承认自己也一样咯？当然美国比你们强的多就是美国诬陷完真能发动盟友制裁，你们只能在中文互联网搬弄是非骗自己人
[图片]
美国诬陷新疆棉没有任何逻辑啊，纯粹诬陷啊，所以你们承认自己也一样咯？当然美国比你们强的多就是美国诬陷完真能发动盟友制裁，你们只能在中文互联网搬弄是非骗自己人
你要认为我们和美国一样就一样，我们不在乎，美国都不在乎呢，我们在乎，那你们是你谁啊。美国都不管我们，你们哪位啊，我在中文网外文网说话管你什么事啊，您FBI啊，你比FBI还凶，人家美国都不在乎你们这么破防
你要认为我们和美国一样就一样，我们不在乎，美国都不在乎呢，我们在乎，那你们是你谁啊。美国都不管我们，你们哪位啊，我在中文网外文网说话管你什么事啊，您FBI啊，你比FBI还凶，人家美国都不在乎你们这么破防
质疑不是胡说 是要有证据的去反驳别人的观点
和美国学的
和美国学的
谣棍民科被逼成了复读机，这集我看过～
扣帽子的神，要证据毛都没有，还觉得自己是科学客观的哈哈
扣帽子的神，要证据毛都没有，还觉得自己是科学客观的哈哈
你这种长他人志气灭自己威风就很高级吗？做梦吧你！连印度人都比不上！
你这种长他人志气灭自己威风就很高级吗？做梦吧你！连印度人都比不上！
笑了第一次见和整个国家的人去比，印度人厉害的多了硅谷大把印度人，见识学历吊打你绰绰有余
笑了第一次见和整个国家的人去比，印度人厉害的多了硅谷大把印度人，见识学历吊打你绰绰有余
我们反帝反封建，靠的是实事求是，不是弄虚作假。
洗衣粉为你点赞
洗衣粉为你点赞
张，载人航天副总设计师、神舟飞船系统总设计师说的，、。。。。“很多技术都非常冒险，如果现在客观评估，可靠性可能不到50%，很多结构系数选取的非常低。。这就就是典型质疑，当然不是驳斥推翻美国登月结论，而是质疑。。。柏楠作为载人航天副总设计师、神舟飞船系统总设计师，是从设飞船计角度难度来质疑登月。。。。。。。。。。而另一个部门中科院地质却是通过月壤推理，前提不是造假美国登月成立，如果造假登月就是假的。。。至于所谓激光摆放距离，不是做不到而是没必要，还有疑似轮胎印，车辆不回收，都是可以做到，同样只是没必要，做了等于画蛇添足，多此一举。。。如果为了造假一切都可以做到。。当时苏联已经可以模糊观察，使用简单机械造假就可以达到上面效果。。。所谓推理只是建立没造假前提。。。
张，载人航天副总设计师、神舟飞船系统总设计师说的，、。。。。“很多技术都非常冒险，如果现在客观评估，可靠性可能不到50%，很多结构系数选取的非常低。。这就就是典型质疑，当然不是驳斥推翻美国登月结论，而是质疑。。。柏楠作为载人航天副总设计师、神舟飞船系统总设计师，是从设飞船计角度难度来质疑登月。。。。。。。。。。而另一个部门中科院地质却是通过月壤推理，前提不是造假美国登月成立，如果造假登月就是假的。。。至于所谓激光摆放距离，不是做不到而是没必要，还有疑似轮胎印，车辆不回收，都是可以做到，同样只是没必要，做了等于画蛇添足，多此一举。。。如果为了造假一切都可以做到。。当时苏联已经可以模糊观察，使用简单机械造假就可以达到上面效果。。。所谓推理只是建立没造假前提。。。
来把张的原文放出来，我看看他原文说的是什么，如果我没记错别人这段话只是说明当时技术风险非常大非常冒险，你是怎么看出质疑的？断章取义是吧？为了防止你这种玩意我还特地去搜了，不用你断章取义张明确表示了真正成功的只有阿波罗登月，你这种断章取义的玩意还是省省吧
来把张的原文放出来，我看看他原文说的是什么，如果我没记错别人这段话只是说明当时技术风险非常大非常冒险，你是怎么看出质疑的？断章取义是吧？为了防止你这种玩意我还特地去搜了，不用你断章取义张明确表示了真正成功的只有阿波罗登月，你这种断章取义的玩意还是省省吧
美国小将拼命要中国地质背书，其实中国地质只是说了推理，没有完全背书来证明美国登月成功。。而张，载人航天副总设计师、神舟飞船系统总设计师说的，、。。。。“很多技术都非常冒险，如果现在客观评估，可靠性可能不到50%，很多结构系数选取的非常低。。这就就是典型质疑，当然不是驳斥推翻美国登月结论，而是质疑。。。柏楠作为载人航天副总设计师、神舟飞船系统总设计师，是从设飞船计角度质疑。。而另一个部门中科院地质却是通过月壤推理，前提不是造假，美国登月成立，如果造假登月就是假的。。。至于所谓激光摆放距离，不是做不到而是没必要，还有疑似轮胎印，车辆不回收，都是可以做到，同样只是没必要，等于画蛇添足，多此一举。。。如果为为了造假一切都可以做到。。当时苏联已经可以模糊观察，使用简单机械造假就可以达到上面效果。。。所谓推理只是建立没造假前提。。。
美国小将拼命要中国地质背书，其实中国地质只是说了推理，没有完全背书来证明美国登月成功。。而张，载人航天副总设计师、神舟飞船系统总设计师说的，、。。。。“很多技术都非常冒险，如果现在客观评估，可靠性可能不到50%，很多结构系数选取的非常低。。这就就是典型质疑，当然不是驳斥推翻美国登月结论，而是质疑。。。柏楠作为载人航天副总设计师、神舟飞船系统总设计师，是从设飞船计角度质疑。。而另一个部门中科院地质却是通过月壤推理，前提不是造假，美国登月成立，如果造假登月就是假的。。。至于所谓激光摆放距离，不是做不到而是没必要，还有疑似轮胎印，车辆不回收，都是可以做到，同样只是没必要，等于画蛇添足，多此一举。。。如果为为了造假一切都可以做到。。当时苏联已经可以模糊观察，使用简单机械造假就可以达到上面效果。。。所谓推理只是建立没造假前提。。。
我就直接用你背书的张设计师原文送给你，清清楚楚明明白白，不需要断章取义春秋笔法
我就直接用你背书的张设计师原文送给你，清清楚楚明明白白，不需要断章取义春秋笔法
来把张的原文放出来，我看看他原文说的是什么，如果我没记错别人这段话只是说明当时技术风险非常大非常冒险，你是怎么看出质疑的？断章取义是吧？为了防止你这种玩意我还特地去搜了，不用你断章取义张明确表示了真正成功的只有阿波罗登月，你这种断章取义的玩意还是省省吧
[图片]
来把张的原文放出来，我看看他原文说的是什么，如果我没记错别人这段话只是说明当时技术风险非常大非常冒险，你是怎么看出质疑的？断章取义是吧？为了防止你这种玩意我还特地去搜了，不用你断章取义张明确表示了真正成功的只有阿波罗登月，你这种断章取义的玩意还是省省吧
你这种才断章取义。。。别人质疑，不是驳斥推翻。，。，如果是驳斥推翻就不是目前只有阿波罗这句话，而且直接说美国没登月。。你能分清质疑和驳斥推翻的区别的。。。因为没驳斥推翻所以才有这句话。后面是质疑。。。只能能驳斥推翻不能有质疑吗？
你这种才断章取义。。。别人质疑，不是驳斥推翻。，。，如果是驳斥推翻就不是目前只有阿波罗这句话，而且直接说美国没登月。。你能分清质疑和驳斥推翻的区别的。。。因为没驳斥推翻所以才有这句话。后面是质疑。。。只能能驳斥推翻不能有质疑吗？
来把张的原文放出来，我看看他原文说的是什么，如果我没记错别人这段话只是说明当时技术风险非常大非常冒险，你是怎么看出质疑的？断章取义是吧？为了防止你这种玩意我还特地去搜了，不用你断章取义张明确表示了真正成功的只有阿波罗登月，你这种断章取义的玩意还是省省吧
[图片]
来把张的原文放出来，我看看他原文说的是什么，如果我没记错别人这段话只是说明当时技术风险非常大非常冒险，你是怎么看出质疑的？断章取义是吧？为了防止你这种玩意我还特地去搜了，不用你断章取义张明确表示了真正成功的只有阿波罗登月，你这种断章取义的玩意还是省省吧
这种才断章取义。。。别人质疑，不是驳斥推倒。，。，如果是驳斥推倒就不是目前只有阿波罗这句话，而且直接说美国没登月。。你能分清质疑和驳斥推倒的区别的?
这种才断章取义。。。别人质疑，不是驳斥推倒。，。，如果是驳斥推倒就不是目前只有阿波罗这句话，而且直接说美国没登月。。你能分清质疑和驳斥推倒的区别的?
这最没脸的不是美国吗？国家也是狠，你就是上去过，结果50年后上不去了，这比说你之前上不去，更具有侮辱性。
这很正常，其一，去过且取回很多月壤，再去的价值没多大了，这和没去过时候完全不一样。
其二，技术换代，以前是模拟电路控制，存留的图纸设备技术完全不能匹配现有数字系统。所以这么说，确实是技术丢失了。
其三，换代了不是做不到，但是相当于重构一套数字体系的系统，这个钱虽然比模电时代少了太多，但是仍然是个天文数字。现在不是当年举国模式，没这个能力
其四，NASA转型，由主导实干角色变为支持角色，数电系统马斯克不是在搞吗？能不能登月，你等他登火星不就明白了?
这很正常，其一，去过且取回很多月壤，再去的价值没多大了，这和没去过时候完全不一样。
其二，技术换代，以前是模拟电路控制，存留的图纸设备技术完全不能匹配现有数字系统。所以这么说，确实是技术丢失了。
其三，换代了不是做不到，但是相当于重构一套数字体系的系统，这个钱虽然比模电时代少了太多，但是仍然是个天文数字。现在不是当年举国模式，没这个能力
其四，NASA转型，由主导实干角色变为支持角色，数电系统马斯克不是在搞吗？能不能登月，你等他登火星不就明白了?
美国小将拼命要中国地质背书，其实中国地质只是说了推理，没有完全背书来证明美国登月成功。。而张，载人航天副总设计师、神舟飞船系统总设计师说的，、。。。。“很多技术都非常冒险，如果现在客观评估，可靠性可能不到50%，很多结构系数选取的非常低。。这就就是典型质疑，当然不是驳斥推翻美国登月结论，而是质疑。。。柏楠作为载人航天副总设计师、神舟飞船系统总设计师，是从设飞船计角度质疑。。而另一个部门中科院地质却是通过月壤推理，前提不是造假，美国登月成立，如果造假登月就是假的。。。至于所谓激光摆放距离，不是做不到而是没必要，还有疑似轮胎印，车辆不回收，都是可以做到，同样只是没必要，等于画蛇添足，多此一举。。。如果为为了造假一切都可以做到。。当时苏联已经可以模糊观察，使用简单机械造假就可以达到上面效果。。。所谓推理只是建立没造假前提。。。
美国小将拼命要中国地质背书，其实中国地质只是说了推理，没有完全背书来证明美国登月成功。。而张，载人航天副总设计师、神舟飞船系统总设计师说的，、。。。。“很多技术都非常冒险，如果现在客观评估，可靠性可能不到50%，很多结构系数选取的非常低。。这就就是典型质疑，当然不是驳斥推翻美国登月结论，而是质疑。。。柏楠作为载人航天副总设计师、神舟飞船系统总设计师，是从设飞船计角度质疑。。而另一个部门中科院地质却是通过月壤推理，前提不是造假，美国登月成立，如果造假登月就是假的。。。至于所谓激光摆放距离，不是做不到而是没必要，还有疑似轮胎印，车辆不回收，都是可以做到，同样只是没必要，等于画蛇添足，多此一举。。。如果为为了造假一切都可以做到。。当时苏联已经可以模糊观察，使用简单机械造假就可以达到上面效果。。。所谓推理只是建立没造假前提。。。
这么多句号看的头疼，学会遣词造句再来质疑吧，一看就是毫无科研训练基础的，在那拍脑袋
这么多句号看的头疼，学会遣词造句再来质疑吧，一看就是毫无科研训练基础的，在那拍脑袋
