我在知乎上的热帖找到了这女的对这个事的反击，然后发现罗翔阐述这个事的时候，还太遮掩了。事实上这女的毁三观呀

父母有权利所以父母有义务。

姐姐没有权利决定，所以理论上姐姐也不应该有义务。

这是基本的全责统一，如果连这个都要推翻那直接会动摇法律、道德的根基，就没啥好聊的了。

之所以罗老师讲的法律有相关规定，那是为了考虑人类存续、孩子生长，这条法律从制定之初应该就已经选择牺牲了姐姐的选择权利来保护弟弟生存的权利，是类似“杀一人而救百人”的条款。但是凭心而论真的有那么多人愿意牺牲自己救百人么？

罗翔老师视频里不是说了，之前这父母感情不好，都怕离婚后肥水流外人田，直接财产全转给女儿，这样离婚肥水就流不到外面

好像不是，如果父母死了，姐姐有扶养的义务

没有什么毁不毁的，这个女的自小被父母娇生惯养宠溺养成了以自我为中心的性格特点，她也算是完美参透了“人不为己天珠地灭”

[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp"/>

所以才必须出台法律去做保障，按你说的如果，不用承担社会舆论道德谴责，且没有法律去强制监督，那么第二天世界就会出现大量爹妈都不养的动物。这就到视频里罗翔说的，法律就是为了抑制人性里的恶的

[图片]

姐姐又不是妈，意思意思给口饭，饿不死就行了

父母去世，成年兄姐有抚养义务的，更别说她还继承了财产。

父母有权利所以父母有义务。

姐姐没有权利决定，所以理论上姐姐也不应该有义务。

这是基本的全责统一，如果连这个都要推翻那直接会动摇法律、道德的根基，就没啥好聊的了。

之所以罗老师讲的法律有相关规定，那是为了考虑人类存续、孩子生长，这条法律从制定之初应该就已经选择牺牲了姐姐的选择权利来保护弟弟生存的权利，是类似“杀一人而救百人”的条款。但是凭心而论真的有那么多人愿意牺牲自己救百人么？

麻烦不要偷换概念，赡养父母跟养育弟弟根本不是一个概念。

作为女儿她享受到了父母养育的权利，所以理应承担赡养父母的义务。

但是关于她的弟弟，她一不是选择和决定人，二不是收益人，说白了此条款就是明摆了剥夺较强一方利益去保障弱势一方的权利，本来道理上就是有欠缺的，远远达不到您说的需要抑制的“恶”，这就像以前我们都说劫富济贫，但是富不代表一定就是坏。

她犯什么法，父母双亡的小孩法律上是可以过继给别人的

女儿怕多个弟弟来分财产可以理解，可弟弟才一岁，父母已经身故，她居然把弟弟送给一对农村夫妇，这就很毁三观

女儿怕多个弟弟来分财产可以理解，可弟弟才一岁，父母已经身故，她居然把弟弟送给一对农村夫妇，这就很毁三观