啊😦？你试着用项目管理解释一下，别装

国家承认我就承认，你想站在国家的对立面吗

很简单，有车，探索地方就能成倍增加，这么简单逻辑，你没车你在家几公里活动半径，有车几百公里。要知道在月球顶着航天服氧气有限，走路能走多远？增加车活动范围几倍增加当然有价值了。

因为载人登月困难不等于载人登月所需要的所有技术要求都高于无人。打个比方，你想弄个能在地上行进的具有避障功能的行驶器，载人的话，弄辆自行车就够了，无人的话，扫地机器人就行。对比一下自行车和扫地机器人，自行车技术含量低多了，但体积大多了。这就是载人和无人的区别。回到他说的问题，在地球遥控月球上的火箭升空难度也远高于人在月球上控制火箭直接升空。

刚发的国债，热乎的

超出了认知上限?

再举个例子，你要说想在月亮上挖土带回来，你说无人容易还是有人容易？所以，载人登月和无人登月的技术难点完全不一样。载人的话，最困难的就是大推力运载火箭。所以，要质疑载人登月，先质疑土星五号。同样的，看现在中美登月进度，盯好大推力火箭就够了。

从项目管理的角度讲，不知道为什么把月球车带上去？这人在项目管理中的角色估计只是个改错别字的

这是要起号呢

美国民众自己都不承认

哈哈哈，笑死了，你的国家是霉国吧，

你连无人登月和载人登月都不分，就这么混淆视听的？

大家B站搜一下吧 关于登月疑云，是美国人有意制造悬念！【欧阳自远院士】

所以你信美国民众不信国家航天局？

里面有的说很对，我他吗就算没载人登月，无人登月的NASA，还他妈需要跟这些反对写书的民科解释这些？就像现在中国做大做强，有必要跟那些东南亚小国解释什么吗？

这样吧，咱就看咱们自己的载人登月计划带不带车就行了。根据我在百度百科上看到的长征九号的运载能力来推断，咱们到时候带车也是大概率的事情。