全部回帖
明治维新前是倒幕运动
明治维新前是倒幕运动
倒幕运动只是把权利从幕府到天皇手中,封建专制制度是没有改变的
倒幕运动只是把权利从幕府到天皇手中,封建专制制度是没有改变的
东北应该很讨厌满清吧,作为满人的老家,被沙俄抢土地,港澳都能回来,那片地方永远回不来了吧
东北应该很讨厌满清吧,作为满人的老家,被沙俄抢土地,港澳都能回来,那片地方永远回不来了吧
讨论历史就讨论历史,不要你带清,他带清,你既然认为南明算正统,那你先回答我北元算不算正统,然后在讨论下一个话题,不然你就不用回我了,先把自己的历史观扯清楚了再来回复我
[图片]
讨论历史就讨论历史,不要你带清,他带清,你既然认为南明算正统,那你先回答我北元算不算正统,然后在讨论下一个话题,不然你就不用回我了,先把自己的历史观扯清楚了再来回复我
第一你得搞清楚我没说过南明是正统,正统一词是你提的。第二南明不是正统不是朝代,毋庸置疑。可视为明朝的延续但不是明朝。明朝自崇祯死了就结束了,南明是地方政权。第三你问我北元算不算正统,第一刚才已经说了我没提过正统一词,其次中国历史以汉人文化区为主,北元自己都改蒙古了。你不知道吗?就这还谈历史观
第一你得搞清楚我没说过南明是正统,正统一词是你提的。第二南明不是正统不是朝代,毋庸置疑。可视为明朝的延续但不是明朝。明朝自崇祯死了就结束了,南明是地方政权。第三你问我北元算不算正统,第一刚才已经说了我没提过正统一词,其次中国历史以汉人文化区为主,北元自己都改蒙古了。你不知道吗?就这还谈历史观
讨论历史就讨论历史,不要你带清,他带清,你既然认为南明算正统,那你先回答我北元算不算正统,然后在讨论下一个话题,不然你就不用回我了,先把自己的历史观扯清楚了再来回复我
[图片]
讨论历史就讨论历史,不要你带清,他带清,你既然认为南明算正统,那你先回答我北元算不算正统,然后在讨论下一个话题,不然你就不用回我了,先把自己的历史观扯清楚了再来回复我
现在可以谈谈,1912年你带清退位前还有多少实控,1644年崇祯死前的时候明朝有多少实控了吧?正统奇才
现在可以谈谈,1912年你带清退位前还有多少实控,1644年崇祯死前的时候明朝有多少实控了吧?正统奇才
讨论历史就讨论历史,不要你带清,他带清,你既然认为南明算正统,那你先回答我北元算不算正统,然后在讨论下一个话题,不然你就不用回我了,先把自己的历史观扯清楚了再来回复我
[图片]
讨论历史就讨论历史,不要你带清,他带清,你既然认为南明算正统,那你先回答我北元算不算正统,然后在讨论下一个话题,不然你就不用回我了,先把自己的历史观扯清楚了再来回复我
北元皇帝年号是什么 庙号是什么 谥号说什么你回答到出来嘛? 回答不出来在那叫什么北元是正统 bi zui ba
北元皇帝年号是什么 庙号是什么 谥号说什么你回答到出来嘛? 回答不出来在那叫什么北元是正统 bi zui ba
因为满清导致了近代的落后。主动锁死科技,让全名保持在温饱线附近。禁止读书。干出九层多的文盲率。以极度削弱国民的方式来维护统治。并不把国家和自身的利益统一。大家都认为农业文明打工业文明,近代衰落非清之罪。可是越读宋元明历史 ,越发现清朝的倒退。如果不是清朝,中国有很大可能进入工业社会。其次就算没有进入。如果不是清朝极度落民,且完全丧失动员组织能力。近代中国也是可以赶上工业革命的末班车完成崛起的。看一眼小日子就知道人了。人家黑船事件以后才奋发图强。就八国联军时期,清朝稍微有点动员能力,也是可以轻松打赢的。民心不可用罢了。自己烂完了。所以满清是要对中国近代没落负主要责任的。
因为满清导致了近代的落后。主动锁死科技,让全名保持在温饱线附近。禁止读书。干出九层多的文盲率。以极度削弱国民的方式来维护统治。并不把国家和自身的利益统一。大家都认为农业文明打工业文明,近代衰落非清之罪。可是越读宋元明历史 ,越发现清朝的倒退。如果不是清朝,中国有很大可能进入工业社会。其次就算没有进入。如果不是清朝极度落民,且完全丧失动员组织能力。近代中国也是可以赶上工业革命的末班车完成崛起的。看一眼小日子就知道人了。人家黑船事件以后才奋发图强。就八国联军时期,清朝稍微有点动员能力,也是可以轻松打赢的。民心不可用罢了。自己烂完了。所以满清是要对中国近代没落负主要责任的。
说“如果带明1840年遇到外国人,估计比满清好不了多少”算洗吗?晚清就是垃圾,这我完全承认。但我不承认你的论据。你的“大明战绩远胜满清论”有两个主要论据。第一,大明在跟外国学习火器,火器水平相差不大。第二,大明跟外国人打过,战绩不差。对于论据一我指出,满清之所以打胜,一个原因是其同时期火器质量胜过大明。所以不能因为当时学习了火器就能证明到了近代差距不大。实际上就是当时的火器还比较好学,而到了近代帝国主义普遍经历工业革命,就没那么好学了。对于论据二我指出,大明之所以能打赢外国人,原因是当时的外国人并不强。就好比在清朝巅峰期,与英/俄等国发生矛盾时,敌也不敢贸然开战,因为远征实在困难,必须要有更大的发展才行。另外,我指出大萌也并没有收复被葡萄牙人随意侵占的澳门。晚清确实是垃圾,我再说一遍不知道你听了高兴不高兴,至少不要再乱讲了。但他垃圾不是吹大萌的理由。逻辑是这样的,正是因为大萌实在垃圾,才让你恨的满清得了国(虽然夺国时期的满清除了军事系统优秀之外也是个纯纯的垃圾)
说“如果带明1840年遇到外国人,估计比满清好不了多少”算洗吗?
晚清就是垃圾,这我完全承认。
但我不承认你的论据。你的“大明战绩远胜满清论”有两个主要论据。第一,大明在跟外国学习火器,火器水平相差不大。第二,大明跟外国人打过,战绩不差。
对于论据一我指出,满清之所以打胜,一个原因是其同时期火器质量胜过大明。所以不能因为当时学习了火器就能证明到了近代差距不大。实际上就是当时的火器还比较好学,而到了近代帝国主义普遍经历工业革命,就没那么好学了。
对于论据二我指出,大明之所以能打赢外国人,原因是当时的外国人并不强。就好比在清朝巅峰期,与英/俄等国发生矛盾时,敌也不敢贸然开战,因为远征实在困难,必须要有更大的发展才行。另外,我指出大萌也并没有收复被葡萄牙人随意侵占的澳门。
晚清确实是垃圾,我再说一遍不知道你听了高兴不高兴,至少不要再乱讲了。但他垃圾不是吹大萌的理由。逻辑是这样的,正是因为大萌实在垃圾,才让你恨的满清得了国(虽然夺国时期的满清除了军事系统优秀之外也是个纯纯的垃圾)
不是我说“大明战绩远胜大清”,这是中后期两个朝代对阵日本和西方国家战绩的客观事实,至于你说的论据一,各方面史料反应的内容不一,我就先搁置了,但论据二明显不能成为理由,西方国家并不强所以带明的胜利没有说服力,那不就证明当时带明的军事技术没有脱离时代,到了晚清外国强大不就是因为带清固步自封么?带清落后总不能是带明的锅吧。而你说的澳门,是葡萄牙人行贿+帮助剿匪打动了带明地方官,得到的一部分土地的居住权,有明一朝,澳门一直在明朝的掌控下,没有丢失何谈收复?
不是我说“大明战绩远胜大清”,这是中后期两个朝代对阵日本和西方国家战绩的客观事实,至于你说的论据一,各方面史料反应的内容不一,我就先搁置了,但论据二明显不能成为理由,西方国家并不强所以带明的胜利没有说服力,那不就证明当时带明的军事技术没有脱离时代,到了晚清外国强大不就是因为带清固步自封么?带清落后总不能是带明的锅吧。而你说的澳门,是葡萄牙人行贿+帮助剿匪打动了带明地方官,得到的一部分土地的居住权,有明一朝,澳门一直在明朝的掌控下,没有丢失何谈收复?
但是历史没有假设,事实就是满清被打的屁滚尿流。你不能拿假设来当历史。
但是历史没有假设,事实就是满清被打的屁滚尿流。你不能拿假设来当历史。
所以你想表达啥?
所以你想表达啥?
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有