全部回帖
表面上看很合理，其实是经不起推敲的，首先，这个球摆在这里，不管立场怎么样，都必须承认关键点在于汉超、颜骏凌和球路的相对位置，请问这是你边裁的视角能看清楚的？很明显边裁既不知道于汉超在不在球路上，也不知道颜骏凌有没有被干扰，而只是看到于汉超越位就贸然举旗，明摆着是不对的，即使最后确实是越位，那也只有看过多视角回放的VAR和主裁才有资格判断，边裁无非瞎猫碰到死耗子罢了，按足协的说法，应该直接听边裁蒙的结果，连VAR都不该介入，这不是很滑稽吗？
其次，假设边裁冷静一点不举旗，按照足协的说法，VAR裁判觉得是好球，那么主裁判就维持原判了咯？这等于说，边裁和VAR恰好都错了，才碰巧成全了主裁判的正确判罚呗。
基于此，我合理怀疑对任何争议局面，最终裁定权完全在于主裁判，不论VAR持什么观点，最终一定是主裁判到场边看VAR，而足协为了圆其中程序的混乱并树立主裁决定的正确性，根据结果倒推出“边裁正确、VAR介入错误”的评议，这本身又是不按程序来的马后炮，场内场外都是装模作样的花架子罢了。
表面上看很合理，其实是经不起推敲的，首先，这个球摆在这里，不管立场怎么样，都必须承认关键点在于汉超、颜骏凌和球路的相对位置，请问这是你边裁的视角能看清楚的？很明显边裁既不知道于汉超在不在球路上，也不知道颜骏凌有没有被干扰，而只是看到于汉超越位就贸然举旗，明摆着是不对的，即使最后确实是越位，那也只有看过多视角回放的VAR和主裁才有资格判断，边裁无非瞎猫碰到死耗子罢了，按足协的说法，应该直接听边裁蒙的结果，连VAR都不该介入，这不是很滑稽吗？
其次，假设边裁冷静一点不举旗，按照足协的说法，VAR裁判觉得是好球，那么主裁判就维持原判了咯？这等于说，边裁和VAR恰好都错了，才碰巧成全了主裁判的正确判罚呗。
基于此，我合理怀疑对任何争议局面，最终裁定权完全在于主裁判，不论VAR持什么观点，最终一定是主裁判到场边看VAR，而足协为了圆其中程序的混乱并树立主裁决定的正确性，根据结果倒推出“边裁正确、VAR介入错误”的评议，这本身又是不按程序来的马后炮，场内场外都是装模作样的花架子罢了。
因为双标不是可申诉内容啊。你要申诉双标，等于是申诉国安那场比赛的判罚，早就过了24小时，程序上不可能认可该申诉。不在申诉事项里的为什么要回应？如果申花不申诉汪海健的进球为误判，理论上足协都可以不理你。而且张玉宁的进球，方昊既没有在守门员和球之间，也没有在守门员和射门队员之间，鲍亚雄有着完美而开阔的视野，并且在球出来后的第一时间就做出了扑救，方昊虽然疑似在射门路线上，但也早早躲开了，所以没有干扰发生。而于汉超就算没挡住守门员和球，至少也挡在了守门员和射门队员之间，造成了颜骏凌无法看清射门摆腿动作，导致扑救慢了，而且于汉超清晰的出现在了射门路线上，躲球行为是一定干扰到门将了的。
[图片]
因为双标不是可申诉内容啊。你要申诉双标，等于是申诉国安那场比赛的判罚，早就过了24小时，程序上不可能认可该申诉。
不在申诉事项里的为什么要回应？如果申花不申诉汪海健的进球为误判，理论上足协都可以不理你。
而且张玉宁的进球，方昊既没有在守门员和球之间，也没有在守门员和射门队员之间，鲍亚雄有着完美而开阔的视野，并且在球出来后的第一时间就做出了扑救，方昊虽然疑似在射门路线上，但也早早躲开了，所以没有干扰发生。而于汉超就算没挡住守门员和球，至少也挡在了守门员和射门队员之间，造成了颜骏凌无法看清射门摆腿动作，导致扑救慢了，而且于汉超清晰的出现在了射门路线上，躲球行为是一定干扰到门将了的。
投诉的是双标，所以国安那场只是作为例子，又不是投诉国安那场，足协自己文件写的不清楚。要遇到这样同样的双标判罚除非在同一场，不然怎么可能24小时内能踢两场然后都一起上报了。
投诉的是双标，所以国安那场只是作为例子，又不是投诉国安那场，足协自己文件写的不清楚。要遇到这样同样的双标判罚除非在同一场，不然怎么可能24小时内能踢两场然后都一起上报了。
因为双标不是可申诉内容啊。你要申诉双标，等于是申诉国安那场比赛的判罚，早就过了24小时，程序上不可能认可该申诉。不在申诉事项里的为什么要回应？如果申花不申诉汪海健的进球为误判，理论上足协都可以不理你。而且张玉宁的进球，方昊既没有在守门员和球之间，也没有在守门员和射门队员之间，鲍亚雄有着完美而开阔的视野，并且在球出来后的第一时间就做出了扑救，方昊虽然疑似在射门路线上，但也早早躲开了，所以没有干扰发生。而于汉超就算没挡住守门员和球，至少也挡在了守门员和射门队员之间，造成了颜骏凌无法看清射门摆腿动作，导致扑救慢了，而且于汉超清晰的出现在了射门路线上，躲球行为是一定干扰到门将了的。
[图片]
因为双标不是可申诉内容啊。你要申诉双标，等于是申诉国安那场比赛的判罚，早就过了24小时，程序上不可能认可该申诉。
不在申诉事项里的为什么要回应？如果申花不申诉汪海健的进球为误判，理论上足协都可以不理你。
而且张玉宁的进球，方昊既没有在守门员和球之间，也没有在守门员和射门队员之间，鲍亚雄有着完美而开阔的视野，并且在球出来后的第一时间就做出了扑救，方昊虽然疑似在射门路线上，但也早早躲开了，所以没有干扰发生。而于汉超就算没挡住守门员和球，至少也挡在了守门员和射门队员之间，造成了颜骏凌无法看清射门摆腿动作，导致扑救慢了，而且于汉超清晰的出现在了射门路线上，躲球行为是一定干扰到门将了的。
那这个球球为啥吹越位？
那这个球球为啥吹越位？
表面上看很合理，其实是经不起推敲的，首先，这个球摆在这里，不管立场怎么样，都必须承认关键点在于汉超、颜骏凌和球路的相对位置，请问这是你边裁的视角能看清楚的？很明显边裁既不知道于汉超在不在球路上，也不知道颜骏凌有没有被干扰，而只是看到于汉超越位就贸然举旗，明摆着是不对的，即使最后确实是越位，那也只有看过多视角回放的VAR和主裁才有资格判断，边裁无非瞎猫碰到死耗子罢了，按足协的说法，应该直接听边裁蒙的结果，连VAR都不该介入，这不是很滑稽吗？其次，假设边裁冷静一点不举旗，按照足协的说法，VAR裁判觉得是好球，那么主裁判就维持原判了咯？这等于说，边裁和VAR恰好都错了，才碰巧成全了主裁判的正确判罚呗。基于此，我合理怀疑对任何争议局面，最终裁定权完全在于主裁判，不论VAR持什么观点，最终一定是主裁判到场边看VAR，而足协为了圆其中程序的混乱并树立主裁决定的正确性，根据结果倒推出“边裁正确、VAR介入错误”的评议，这本身又是不按程序来的马后炮，场内场外都是装模作样的花架子罢了。
[图片]
表面上看很合理，其实是经不起推敲的，首先，这个球摆在这里，不管立场怎么样，都必须承认关键点在于汉超、颜骏凌和球路的相对位置，请问这是你边裁的视角能看清楚的？很明显边裁既不知道于汉超在不在球路上，也不知道颜骏凌有没有被干扰，而只是看到于汉超越位就贸然举旗，明摆着是不对的，即使最后确实是越位，那也只有看过多视角回放的VAR和主裁才有资格判断，边裁无非瞎猫碰到死耗子罢了，按足协的说法，应该直接听边裁蒙的结果，连VAR都不该介入，这不是很滑稽吗？
其次，假设边裁冷静一点不举旗，按照足协的说法，VAR裁判觉得是好球，那么主裁判就维持原判了咯？这等于说，边裁和VAR恰好都错了，才碰巧成全了主裁判的正确判罚呗。
基于此，我合理怀疑对任何争议局面，最终裁定权完全在于主裁判，不论VAR持什么观点，最终一定是主裁判到场边看VAR，而足协为了圆其中程序的混乱并树立主裁决定的正确性，根据结果倒推出“边裁正确、VAR介入错误”的评议，这本身又是不按程序来的马后炮，场内场外都是装模作样的花架子罢了。
我也是这个观点，边裁的位置根本无法判断于汉超是否干扰门将，而这个边裁之前就判过马来来一个莫名其妙的越位，那球防守球员都碰过两次了，可见其水平低下
我也是这个观点，边裁的位置根本无法判断于汉超是否干扰门将，而这个边裁之前就判过马来来一个莫名其妙的越位，那球防守球员都碰过两次了，可见其水平低下
裁判第一直觉有效，VAR也觉得有效，怎么看完视频后还是觉得无效？这个边裁很厉害啊
裁判第一直觉有效，VAR也觉得有效，怎么看完视频后还是觉得无效？这个边裁很厉害啊
双标得有两场比赛才能去判断双标吧 怎么可能24小时踢两场
双标得有两场比赛才能去判断双标吧 怎么可能24小时踢两场
所以第一场那个球就应该第一时间申诉，不是等到两场一起去，这样看足协还怎么狡辩
所以第一场那个球就应该第一时间申诉，不是等到两场一起去，这样看足协还怎么狡辩
有没有可能申花申诉的是双标的问题呢？到现在足协一个屁都没放呢
[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>
有没有可能申花申诉的是双标的问题呢？到现在足协一个屁都没放呢
双标问题不是一个主观的问题？足协怎么可能去回复一个主观的问题，这种单独评一个球的问题就是一个客观的问题，对就是对错就是错。那肯定就事论事啊
双标问题不是一个主观的问题？足协怎么可能去回复一个主观的问题，这种单独评一个球的问题就是一个客观的问题，对就是对错就是错。那肯定就事论事啊
所以第一场那个球就应该第一时间申诉，不是等到两场一起去，这样看足协还怎么狡辩
第一场真没觉得有问题，关键到自己身上就不算了才反应过来的
第一场真没觉得有问题，关键到自己身上就不算了才反应过来的
那这个球球为啥吹越位？
吹的奇塔迪尼传中前下底那一下越位了，但凡看过一眼也问不出这种问题
吹的奇塔迪尼传中前下底那一下越位了，但凡看过一眼也问不出这种问题
表面上看很合理，其实是经不起推敲的，首先，这个球摆在这里，不管立场怎么样，都必须承认关键点在于汉超、颜骏凌和球路的相对位置，请问这是你边裁的视角能看清楚的？很明显边裁既不知道于汉超在不在球路上，也不知道颜骏凌有没有被干扰，而只是看到于汉超越位就贸然举旗，明摆着是不对的，即使最后确实是越位，那也只有看过多视角回放的VAR和主裁才有资格判断，边裁无非瞎猫碰到死耗子罢了，按足协的说法，应该直接听边裁蒙的结果，连VAR都不该介入，这不是很滑稽吗？其次，假设边裁冷静一点不举旗，按照足协的说法，VAR裁判觉得是好球，那么主裁判就维持原判了咯？这等于说，边裁和VAR恰好都错了，才碰巧成全了主裁判的正确判罚呗。基于此，我合理怀疑对任何争议局面，最终裁定权完全在于主裁判，不论VAR持什么观点，最终一定是主裁判到场边看VAR，而足协为了圆其中程序的混乱并树立主裁决定的正确性，根据结果倒推出“边裁正确、VAR介入错误”的评议，这本身又是不按程序来的马后炮，场内场外都是装模作样的花架子罢了。
[图片]
表面上看很合理，其实是经不起推敲的，首先，这个球摆在这里，不管立场怎么样，都必须承认关键点在于汉超、颜骏凌和球路的相对位置，请问这是你边裁的视角能看清楚的？很明显边裁既不知道于汉超在不在球路上，也不知道颜骏凌有没有被干扰，而只是看到于汉超越位就贸然举旗，明摆着是不对的，即使最后确实是越位，那也只有看过多视角回放的VAR和主裁才有资格判断，边裁无非瞎猫碰到死耗子罢了，按足协的说法，应该直接听边裁蒙的结果，连VAR都不该介入，这不是很滑稽吗？
其次，假设边裁冷静一点不举旗，按照足协的说法，VAR裁判觉得是好球，那么主裁判就维持原判了咯？这等于说，边裁和VAR恰好都错了，才碰巧成全了主裁判的正确判罚呗。
基于此，我合理怀疑对任何争议局面，最终裁定权完全在于主裁判，不论VAR持什么观点，最终一定是主裁判到场边看VAR，而足协为了圆其中程序的混乱并树立主裁决定的正确性，根据结果倒推出“边裁正确、VAR介入错误”的评议，这本身又是不按程序来的马后炮，场内场外都是装模作样的花架子罢了。
没搞懂你质疑的是什么，如果越位是误判，var介入纠正，如果越位判罚正确，var看过之后告知判罚正确就行了
没搞懂你质疑的是什么，如果越位是误判，var介入纠正，如果越位判罚正确，var看过之后告知判罚正确就行了
我也是这个观点，边裁的位置根本无法判断于汉超是否干扰门将，而这个边裁之前就判过马来来一个莫名其妙的越位，那球防守球员都碰过两次了，可见其水平低下
防守球员触球不妨碍越位判罚，水平低下的不是边裁吧
防守球员触球不妨碍越位判罚，水平低下的不是边裁吧
有没有可能申花申诉的是双标的问题呢？到现在足协一个屁都没放呢
[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>
有没有可能申花申诉的是双标的问题呢？到现在足协一个屁都没放呢
堂下何人，状告本官？
堂下何人，状告本官？
