3000黄埔军击碎鞑清黑暗统治。

[图片]

八旗奴隶主和汉族奴隶、汉族农民的矛盾。。。

是民族矛盾，但宏观上看也是阶级矛盾。。。

仅仅讨论谁对谁错就如同空中阁楼。

历史唯物主义本质上是一种便于解释历史问题的方法论，可以解决很多想不明白的问题。

我觉得它最大的作用是分清楚，哪一个矛盾是当前马上要解决的主要矛盾，哪一个是可以放一放，等主要矛盾解决后也许就迎刃而解的次要矛盾。

还能分清楚谁是我们的朋友，谁是我们的敌人，面临当前的困境，我们该团结谁，该和谁斗争。

任何理论都要结合实际。

比如在清朝刚入关的时候，如果你是穿越者，就要高举大旗，为了对抗满清铁蹄，要团结一切势力，宣布华夷矛盾是主要矛盾，明朝统治阶级和失地农民之间的阶级矛盾是次要矛盾，这样才能勠力同心抵御胡虏。然后满清和明朝的统治阶级打个两败俱伤，土地重新分配，这样不仅民族矛盾解决，次要的阶级矛盾也顺手解决了。

但是如果你穿越到清末，就要高举大旗，为了对抗帝国主义列强的侵略，华夷之间的民族矛盾就是次要矛盾了，要团结满清的力量，和抢占殖民地，压迫中国无产阶级的列强进行对抗，争取让满清和列强打个两败俱伤，满清和汉人有共同目标了，一起扛过枪，一起流过血，民族矛盾不就解决了。。。

大清是既有阶级矛盾又有民族矛盾，双重压迫。

主要矛盾从来都是阶级矛盾，满清入关实际上是一个政权替代另一个政权，跟民族关系不大的因为古代本来就是一个阶级社会，清朝也不是满人的清朝，只是满人贵族的清朝，明朝也不是汉人的明朝，只是汉人贵族的明朝，其他朝代也是同理，所以对于最广泛的底层百姓来说根本没有多少民族认同感，只有阶级认同感罢了

八旗奴隶主和汉族奴隶、汉族农民的矛盾。。。

是民族矛盾，但宏观上看也是阶级矛盾。。。

仅仅讨论谁对谁错就如同空中阁楼。

历史唯物主义本质上是一种便于解释历史问题的方法论，可以解决很多想不明白的问题。

我觉得它最大的作用是分清楚，哪一个矛盾是当前马上要解决的主要矛盾，哪一个是可以放一放，等主要矛盾解决后也许就迎刃而解的次要矛盾。

还能分清楚谁是我们的朋友，谁是我们的敌人，面临当前的困境，我们该团结谁，该和谁斗争。

任何理论都要结合实际。

比如在清朝刚入关的时候，如果你是穿越者，就要高举大旗，为了对抗满清铁蹄，要团结一切势力，宣布华夷矛盾是主要矛盾，明朝统治阶级和失地农民之间的阶级矛盾是次要矛盾，这样才能勠力同心抵御胡虏。然后满清和明朝的统治阶级打个两败俱伤，土地重新分配，这样不仅民族矛盾解决，次要的阶级矛盾也顺手解决了。

但是如果你穿越到清末，就要高举大旗，为了对抗帝国主义列强的侵略，华夷之间的民族矛盾就是次要矛盾了，要团结满清的力量，和抢占殖民地，压迫中国无产阶级的列强进行对抗，争取让满清和列强打个两败俱伤，满清和汉人有共同目标了，一起扛过枪，一起流过血，民族矛盾不就解决了。。。

清非殖民，满汉之争的本质实为阶级之争。清朝最容易让人误会为殖民帝国的地方是旗人特权。大概来说，清朝的阶级分三层，第一层是宗室，第二层是八旗，第三层是平民百姓。宗室在帝王时代掌握特权天经地义，没有问题。百姓在历朝历代处于社会底层，不能说天经地义，但也见怪不怪。而处在宗室之下百姓之上的八旗子弟，一方面拥有优渥的俸禄（年收入是普通百姓的二十倍），另一方面享受入仕的便利（考试很简单，不需要严格的科举），在普通百姓面前身份高贵不说，更有违法时的优待。这让人不由联想到民族区分、殖民主义。

读读书

清非殖民，满汉之争的本质实为阶级之争。清朝最容易让人误会为殖民帝国的地方是旗人特权。大概来说，清朝的阶级分三层，第一层是宗室，第二层是八旗，第三层是平民百姓。宗室在帝王时代掌握特权天经地义，没有问题。百姓在历朝历代处于社会底层，不能说天经地义，但也见怪不怪。而处在宗室之下百姓之上的八旗子弟，一方面拥有优渥的俸禄（年收入是普通百姓的二十倍），另一方面享受入仕的便利（考试很简单，不需要严格的科举），在普通百姓面前身份高贵不说，更有违法时的优待。这让人不由联想到民族区分、殖民主义。

怎么像港澳台生和留学生？？

[图片]

八旗世袭继承吗

大清是既有阶级矛盾又有民族矛盾，双重压迫。

然后你就量中华之物力结于国之欢心？？？

[图片]

大清是既有阶级矛盾又有民族矛盾，双重压迫。

清廷民族压迫，居然还能放心让年羹尧，岳钟琪，杨应琚，孙士毅，杨遇春等等这么多汉人去统领大军么，还让张廷玉配享太庙? 民族矛盾这么管用的话，岳钟琪在遇到曾静的时候就该造反了，然而现实是岳钟琪直接把曾静抓了送进北京。民族矛盾这种虚头巴脑的玩意在阶级矛盾的真金白银面前，连个屁都不是。

[图片]