全部回帖
所以呢?鲁迅不是文学专业的,所以他的杂文就没有权威性。崔健不是音乐专业他对摇滚就没有权威性。鲁班不是建筑系毕业的他会做什么木匠是吧?
所以呢?鲁迅不是文学专业的,所以他的杂文就没有权威性。崔健不是音乐专业他对摇滚就没有权威性。鲁班不是建筑系毕业的他会做什么木匠是吧?
对啊,你好像没弄懂权威性和专业性的区别,鲁迅是杂文大家,但是要是系统论述杂文的发展史他未必比得过现在专业研究的教授;崔健是摇滚大师,但是论乐理他未必比得过音乐学院教授
对啊,你好像没弄懂权威性和专业性的区别,鲁迅是杂文大家,但是要是系统论述杂文的发展史他未必比得过现在专业研究的教授;崔健是摇滚大师,但是论乐理他未必比得过音乐学院教授
当时打的曹操都要迁都了,魏国所有的方面军都调动过来抗二爷,魏国最能打的战无不胜的曹仁被二爷打的根本没有还手之力,如果不是最后二爷家被偷了真就g了,还有五子良将最能打的于禁,也是曹操最信任的异姓将领直接投降,当时因为二爷的战场表现,不断涌出反操势力,这种势头曹操统一北方后根本没经历过,关羽最后是失败了,但是要分析是什么原因,如果是战场上的战略失误,那是他关羽的,原因是糜芳傅士仁他俩因为私吞粮草和军事器材,怕被关羽处死,叛变江东把家献了,或者粮草工程器材少偷点能补济上一些,历史真就很可能另一个样,威震华夏,关公千百年的地位忠义只是一方面,最重要的还是他的战绩表现出的统治力,三国里最大的权利拥有者是曹操,他打败仗不少但是让他在战场上有这种绝望的,除了官渡对袁绍外,只有关羽给他带来过这种绝望,但是官渡是袁绍强,操弱势,但是对关羽正好反过来,正更凸显了二爷三国无与伦比的军事能力
当时打的曹操都要迁都了,魏国所有的方面军都调动过来抗二爷,魏国最能打的战无不胜的曹仁被二爷打的根本没有还手之力,如果不是最后二爷家被偷了真就g了,还有五子良将最能打的于禁,也是曹操最信任的异姓将领直接投降,当时因为二爷的战场表现,不断涌出反操势力,这种势头曹操统一北方后根本没经历过,关羽最后是失败了,但是要分析是什么原因,如果是战场上的战略失误,那是他关羽的,原因是糜芳傅士仁他俩因为私吞粮草和军事器材,怕被关羽处死,叛变江东把家献了,或者粮草工程器材少偷点能补济上一些,历史真就很可能另一个样,威震华夏,关公千百年的地位忠义只是一方面,最重要的还是他的战绩表现出的统治力,三国里最大的权利拥有者是曹操,他打败仗不少但是让他在战场上有这种绝望的,除了官渡对袁绍外,只有关羽给他带来过这种绝望,但是官渡是袁绍强,操弱势,但是对关羽正好反过来,正更凸显了二爷三国无与伦比的军事能力
你不看看曹仁面对的是什么处境,大水淹的离城头只有数板高了,汉水暴涨已经淹的曹仁军快不能自理了关你关羽军啥事?这种天时拉满的情况下还打不下襄樊之一你猜是因为什么?五子良将里最能打的从来都是张辽乐进二选一啥时候轮到于禁了?还所有方面军你知道啥叫方面军吗?以后来的夏侯尚曹真曹休镇东南西为例这叫方面军。薯粉的历史水平没想到如今还是停留在演义层面
你不看看曹仁面对的是什么处境,大水淹的离城头只有数板高了,汉水暴涨已经淹的曹仁军快不能自理了关你关羽军啥事?这种天时拉满的情况下还打不下襄樊之一你猜是因为什么?五子良将里最能打的从来都是张辽乐进二选一啥时候轮到于禁了?还所有方面军你知道啥叫方面军吗?以后来的夏侯尚曹真曹休镇东南西为例这叫方面军。薯粉的历史水平没想到如今还是停留在演义层面
啊这,司马懿好歹一生南征北战实打实的军功有不少,孙子兵法讲打仗最先考虑的是立于不败之地,既然我能以最小的代价把你耗死,那为什么非要出去和你决战增加不确定因素呢?
啊这,司马懿好歹一生南征北战实打实的军功有不少,孙子兵法讲打仗最先考虑的是立于不败之地,既然我能以最小的代价把你耗死,那为什么非要出去和你决战增加不确定因素呢?
我没说司马懿不会打仗,但是既然是立于不败之地那就应该是我想打能打得过你,不想打也能不战而屈人之兵,而不是根本打不过只能被迫玩贴身紧逼,靠运气熬死对手,司马懿军事水平肯定不低,但是三国前三选这个水平你觉得合理吗
我没说司马懿不会打仗,但是既然是立于不败之地那就应该是我想打能打得过你,不想打也能不战而屈人之兵,而不是根本打不过只能被迫玩贴身紧逼,靠运气熬死对手,司马懿军事水平肯定不低,但是三国前三选这个水平你觉得合理吗
后出师表是谁写的都另说了
后出师表是谁写的都另说了
裴注引默记
我们没三国史料,裴松之时代他可多得是,会比对多种能印证的史料,最终留能说的明白的加注。 裴注的准确性一般认为不亚于本传。
后出师表作者属于有争议,但绝大部分都认为诸葛亮所写。
裴注引默记
我们没三国史料,裴松之时代他可多得是,会比对多种能印证的史料,最终留能说的明白的加注。 裴注的准确性一般认为不亚于本传。
后出师表作者属于有争议,但绝大部分都认为诸葛亮所写。
关羽三万兵力吊打曹魏全明星,关中地区都要开始起义了。戍边的人都往襄樊调你不回真以为是大意失荆州吧?
关羽三万兵力吊打曹魏全明星,关中地区都要开始起义了。戍边的人都往襄樊调你不回真以为是大意失荆州吧?
还搁这吊打全明星呢?徐晃带着本部新兵和徐商吕建殷署朱盖等十二营兵马直接来了个长驱直入把关羽军给吊打了,张辽表示我都没加入战场就被吊打了?徐商吕建殷署朱盖表示坏了我们成明星了?曹仁表示大水快把我城池淹了的前提下我防守战虽然很艰辛但是我也没输啊怎么就被吊打了?
还搁这吊打全明星呢?徐晃带着本部新兵和徐商吕建殷署朱盖等十二营兵马直接来了个长驱直入把关羽军给吊打了,张辽表示我都没加入战场就被吊打了?徐商吕建殷署朱盖表示坏了我们成明星了?曹仁表示大水快把我城池淹了的前提下我防守战虽然很艰辛但是我也没输啊怎么就被吊打了?
我没说司马懿不会打仗,但是既然是立于不败之地那就应该是我想打能打得过你,不想打也能不战而屈人之兵,而不是根本打不过只能被迫玩贴身紧逼,靠运气熬死对手,司马懿军事水平肯定不低,但是三国前三选这个水平你觉得合理吗
[图片]
我没说司马懿不会打仗,但是既然是立于不败之地那就应该是我想打能打得过你,不想打也能不战而屈人之兵,而不是根本打不过只能被迫玩贴身紧逼,靠运气熬死对手,司马懿军事水平肯定不低,但是三国前三选这个水平你觉得合理吗
我只是何来被打的不敢应战一说呢?而导致明明战功更多的司马懿却要被诸葛亮压一头
我只是何来被打的不敢应战一说呢?而导致明明战功更多的司马懿却要被诸葛亮压一头
但诸葛亮确实没取得过啥大胜;
陆逊无一败绩,同时还有石亭、夷陵两场大捷。
我选曹操、陆逊、司马懿
但诸葛亮确实没取得过啥大胜;
陆逊无一败绩,同时还有石亭、夷陵两场大捷。
我选曹操、陆逊、司马懿
你要是不喜欢诸葛亮,选曹操陆逊周瑜也可以,选个被诸葛亮压死的司马懿就纯属搞笑了。看看你后边的回复,关于诸葛亮的战绩就是“都是吹的”,关于曹真司马懿的战绩就是“含金量高”,这种全看你主观判断的比较方式任何人赢任何人都不奇怪。如果司马懿在史书上的战绩含金量更高,失败者诸葛亮的战绩却都是吹的,难道现在互联网都能跨位面通信,你那个位面其实是诸葛家一统天下了?
你要是不喜欢诸葛亮,选曹操陆逊周瑜也可以,选个被诸葛亮压死的司马懿就纯属搞笑了。看看你后边的回复,关于诸葛亮的战绩就是“都是吹的”,关于曹真司马懿的战绩就是“含金量高”,这种全看你主观判断的比较方式任何人赢任何人都不奇怪。如果司马懿在史书上的战绩含金量更高,失败者诸葛亮的战绩却都是吹的,难道现在互联网都能跨位面通信,你那个位面其实是诸葛家一统天下了?
必然是曹操呀。
引用诸葛亮后出师表里对曹操的评价:
曹操智计,殊绝于人,其用兵也,仿佛孙、吴,然困于南阳,险于乌巢,危于祁连,逼于黎阳,几败北山,殆死潼关,然后伪定一时耳。况臣才弱,而欲以不危而定之,此臣之未解三也。曹操五攻昌霸不下,四越巢湖不成,任用李服而李服图之,委任夏侯而夏侯败亡,先帝每称操为能,犹有此失,况臣驽下,何能必胜?此臣之未解四也。
虽然曹操一生用兵用人出了很多问题,以至诸多危机,但他的军事水平,诸葛亮和刘备都是很服气的。
必然是曹操呀。
引用诸葛亮后出师表里对曹操的评价:
曹操智计,殊绝于人,其用兵也,仿佛孙、吴,然困于南阳,险于乌巢,危于祁连,逼于黎阳,几败北山,殆死潼关,然后伪定一时耳。况臣才弱,而欲以不危而定之,此臣之未解三也。曹操五攻昌霸不下,四越巢湖不成,任用李服而李服图之,委任夏侯而夏侯败亡,先帝每称操为能,犹有此失,况臣驽下,何能必胜?此臣之未解四也。
虽然曹操一生用兵用人出了很多问题,以至诸多危机,但他的军事水平,诸葛亮和刘备都是很服气的。
1.唐朝建立武庙,诸葛亮进入了武庙十哲,那时候还没有《三国演义》,所以不存在民间神化的问题
2. 唐太宗和李靖对诸葛亮的军事才能都评价很高,同行的评价比路人强多了
1.唐朝建立武庙,诸葛亮进入了武庙十哲,那时候还没有《三国演义》,所以不存在民间神化的问题
2. 唐太宗和李靖对诸葛亮的军事才能都评价很高,同行的评价比路人强多了
诸葛亮的军事实力绝对算特别强,你换任何一个人都指挥不了长战线长时间的五次北伐。历史上北伐战争打的比他出色的就只有韩信,但韩信的成功有一个前提就是项羽效仿周法搞分封制把北方那一块整的鸡犬不宁,不然能否成功还未知。
诸葛亮的军事实力绝对算特别强,你换任何一个人都指挥不了长战线长时间的五次北伐。历史上北伐战争打的比他出色的就只有韩信,但韩信的成功有一个前提就是项羽效仿周法搞分封制把北方那一块整的鸡犬不宁,不然能否成功还未知。
1.唐朝建立武庙,诸葛亮进入了武庙十哲,那时候还没有《三国演义》,所以不存在民间神化的问题
2. 唐太宗和李靖对诸葛亮的军事才能都评价很高,同行的评价比路人强多了
1.唐朝建立武庙,诸葛亮进入了武庙十哲,那时候还没有《三国演义》,所以不存在民间神化的问题
2. 唐太宗和李靖对诸葛亮的军事才能都评价很高,同行的评价比路人强多了
你要是不喜欢诸葛亮,选曹操陆逊周瑜也可以,选个被诸葛亮压死的司马懿就纯属搞笑了。看看你后边的回复,关于诸葛亮的战绩就是“都是吹的”,关于曹真司马懿的战绩就是“含金量高”,这种全看你主观判断的比较方式任何人赢任何人都不奇怪。如果司马懿在史书上的战绩含金量更高,失败者诸葛亮的战绩却都是吹的,难道现在互联网都能跨位面通信,你那个位面其实是诸葛家一统天下了?
你要是不喜欢诸葛亮,选曹操陆逊周瑜也可以,选个被诸葛亮压死的司马懿就纯属搞笑了。看看你后边的回复,关于诸葛亮的战绩就是“都是吹的”,关于曹真司马懿的战绩就是“含金量高”,这种全看你主观判断的比较方式任何人赢任何人都不奇怪。如果司马懿在史书上的战绩含金量更高,失败者诸葛亮的战绩却都是吹的,难道现在互联网都能跨位面通信,你那个位面其实是诸葛家一统天下了?
关键是争议记载里,诸葛亮也没啥战绩啊!司马懿几次胜场,没有争议的记载。除非你只看《三国演义》
关键是争议记载里,诸葛亮也没啥战绩啊!司马懿几次胜场,没有争议的记载。除非你只看《三国演义》
我只是何来被打的不敢应战一说呢?而导致明明战功更多的司马懿却要被诸葛亮压一头
我只是何来被打的不敢应战一说呢?而导致明明战功更多的司马懿却要被诸葛亮压一头
我没说战功司马懿被诸葛亮压一头,但是诸葛亮在的时候,打仗司马懿很怕诸葛亮,这是史实,具体自己去看三国志,诸葛亮本身战功并不特别大,但是司马懿还得被诸葛亮教育,所以司马懿没资格排进三国前三
我没说战功司马懿被诸葛亮压一头,但是诸葛亮在的时候,打仗司马懿很怕诸葛亮,这是史实,具体自己去看三国志,诸葛亮本身战功并不特别大,但是司马懿还得被诸葛亮教育,所以司马懿没资格排进三国前三
刘备一个人把所有年轻将领弄完了,你让诸葛怎么玩,能玩成这样已经是很不错了。魏延那事还有什么好提的,干这事的曹真不已经证明了这一点吗?没将用不只能自己顶,本来就是一个完全匮乏的战场,又不是各个都是韩信。蜀的派系林立就是没法解决的死结,连刘在位都没有完全搞定,你指望一个丞相能咋办,能维护成这样已经很好了。
刘备一个人把所有年轻将领弄完了,你让诸葛怎么玩,能玩成这样已经是很不错了。魏延那事还有什么好提的,干这事的曹真不已经证明了这一点吗?没将用不只能自己顶,本来就是一个完全匮乏的战场,又不是各个都是韩信。蜀的派系林立就是没法解决的死结,连刘在位都没有完全搞定,你指望一个丞相能咋办,能维护成这样已经很好了。
很多军事奇迹都是同等情况下再操作九次都会失败,但依然敢操作/把握仅有一次的成功,才成就了奇迹;
比如夜袭乌巢,守将淳于琼正史里并不是酒鬼人家还是名将,作为占优势的守方兵力更多一倍,但曹操就是敢硬扛。中间面对袁绍袭击自己营寨的突发消息/做出了头铁继续死扛乌巢的决策,最终曹操就是赌赢了:乌巢拿下来了/自己的大本营也守住了。由此迎来转机。曹操在这个过程中一直冒万劫不复的风险。
如果换诸葛亮,他会疑虑,许攸是不是黄盖/周鲂?我以5000兵力怎能撼动一万守军?万一一时未攻下,袁绍前后夹击咋办?偷袭我大营咋办?。。。算了算了。。。。诸葛亮终究不敢冒险,如果他与曹操易位,那肯定没有以弱胜强的官渡之战。袁绍也会一统中原。
同样的例子还有曹操千里奔袭乌桓/邓艾偷袭阴平等,哪个不比子午谷奇谋危险系数大?你是不是渤海小吏的粉?他强调王道就是“赢者通吃”,批评郭嘉的奇谋那都是运气,但强弱有定势/要打破即有局势必须冒险,真正的军事大师其实就是决策大师,谋士从不缺各种主意从来不少/缺的是从若干主意里最大概率挑出正确决策并落实的能力。诸葛亮的风格在不会有大损失的前提下用兵,同时也就杜绝有大斩获的可能。所以诸葛亮一直没输但也一直没咋赢,五出祁山徒耗国力;曹操是一边赢一边输几次还命悬一线,最后从四战之地兖州达到天下九州取其六。
这就是两者的差距了
很多军事奇迹都是同等情况下再操作九次都会失败,但依然敢操作/把握仅有一次的成功,才成就了奇迹;
比如夜袭乌巢,守将淳于琼正史里并不是酒鬼人家还是名将,作为占优势的守方兵力更多一倍,但曹操就是敢硬扛。中间面对袁绍袭击自己营寨的突发消息/做出了头铁继续死扛乌巢的决策,最终曹操就是赌赢了:乌巢拿下来了/自己的大本营也守住了。由此迎来转机。曹操在这个过程中一直冒万劫不复的风险。
如果换诸葛亮,他会疑虑,许攸是不是黄盖/周鲂?我以5000兵力怎能撼动一万守军?万一一时未攻下,袁绍前后夹击咋办?偷袭我大营咋办?。。。算了算了。。。。诸葛亮终究不敢冒险,如果他与曹操易位,那肯定没有以弱胜强的官渡之战。袁绍也会一统中原。
同样的例子还有曹操千里奔袭乌桓/邓艾偷袭阴平等,哪个不比子午谷奇谋危险系数大?你是不是渤海小吏的粉?他强调王道就是“赢者通吃”,批评郭嘉的奇谋那都是运气,但强弱有定势/要打破即有局势必须冒险,真正的军事大师其实就是决策大师,谋士从不缺各种主意从来不少/缺的是从若干主意里最大概率挑出正确决策并落实的能力。诸葛亮的风格在不会有大损失的前提下用兵,同时也就杜绝有大斩获的可能。所以诸葛亮一直没输但也一直没咋赢,五出祁山徒耗国力;曹操是一边赢一边输几次还命悬一线,最后从四战之地兖州达到天下九州取其六。
这就是两者的差距了
你要是不喜欢诸葛亮,选曹操陆逊周瑜也可以,选个被诸葛亮压死的司马懿就纯属搞笑了。看看你后边的回复,关于诸葛亮的战绩就是“都是吹的”,关于曹真司马懿的战绩就是“含金量高”,这种全看你主观判断的比较方式任何人赢任何人都不奇怪。如果司马懿在史书上的战绩含金量更高,失败者诸葛亮的战绩却都是吹的,难道现在互联网都能跨位面通信,你那个位面其实是诸葛家一统天下了?
你要是不喜欢诸葛亮,选曹操陆逊周瑜也可以,选个被诸葛亮压死的司马懿就纯属搞笑了。看看你后边的回复,关于诸葛亮的战绩就是“都是吹的”,关于曹真司马懿的战绩就是“含金量高”,这种全看你主观判断的比较方式任何人赢任何人都不奇怪。如果司马懿在史书上的战绩含金量更高,失败者诸葛亮的战绩却都是吹的,难道现在互联网都能跨位面通信,你那个位面其实是诸葛家一统天下了?
正儿八经的史料里,诸葛亮比较大的胜利就是卤城之战。且不说对于此战不同的史书有不同的记载。就说有利于诸葛亮的记载吧,主要来自汉晋春秋,这部书还以“治史不严”一直被诟病,作者还是诸葛亮的粉丝,“甲首三千”也特离谱哪有那么多的特种兵……
其他还有啥大胜吗?你不会说借东风/博望坡吧?
正儿八经的史料里,诸葛亮比较大的胜利就是卤城之战。且不说对于此战不同的史书有不同的记载。就说有利于诸葛亮的记载吧,主要来自汉晋春秋,这部书还以“治史不严”一直被诟病,作者还是诸葛亮的粉丝,“甲首三千”也特离谱哪有那么多的特种兵……
其他还有啥大胜吗?你不会说借东风/博望坡吧?
三国就是因为都挺牛逼但又不是超级牛逼 才精彩 不然天降个猛男就没三国这故事了
本来脑海中闪现了李二朱八,但一想这纯属耍流氓了,咋们派个寄奴出战是不是就已经可以收拾三国乱世了
本来脑海中闪现了李二朱八,但一想这纯属耍流氓了,咋们派个寄奴出战是不是就已经可以收拾三国乱世了
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有