全部回帖
有一种很奇怪的看待和亲的态度。表面上好像是维护了民族尊严和女性权益，实际上是将女性视作一种资源，而少和亲、不和亲=没有将资源给外人，而是留给“自己人”了，因此也不是一种很尊重女性的态度
有一种很奇怪的看待和亲的态度。表面上好像是维护了民族尊严和女性权益，实际上是将女性视作一种资源，而少和亲、不和亲=没有将资源给外人，而是留给“自己人”了，因此也不是一种很尊重女性的态度
翻译:无论怎么样做都是不尊重女性，好拳法
翻译:无论怎么样做都是不尊重女性，好拳法
翻译:无论怎么样做都是不尊重女性，好拳法
确实都不尊重，但这里不是在讨论女性问题，而是想说明“不和亲不等于尊重女性”
确实都不尊重，但这里不是在讨论女性问题，而是想说明“不和亲不等于尊重女性”
再更新一下皇帝被捉人数
再更新一下皇帝被捉人数
川普的体重=猪的体重，所以川普等于猪？我实在不明白为什么我说“和亲与否都体现不出对女性的尊重”这个观点是在“打拳”，也不明白这个观点怎么能推导出“和亲和不和亲是一样的”这个结论。我可以把话说得更明白一点：不和亲并不是维护了女性的权益，只是满足了部分父权统治者的“自尊心”，因此【从这个层面上】说不和亲也没有比和亲光荣。至于别的层面，和亲与不和亲有各自的效果，当然有很大区别。多说一句，汉唐之间的和亲有区别，它们和元清这种少数民族统治者的区别就更大了，像这张图中那样一概而论不够严谨。
川普的体重=猪的体重，所以川普等于猪？我实在不明白为什么我说“和亲与否都体现不出对女性的尊重”这个观点是在“打拳”，也不明白这个观点怎么能推导出“和亲和不和亲是一样的”这个结论。我可以把话说得更明白一点：不和亲并不是维护了女性的权益，只是满足了部分父权统治者的“自尊心”，因此【从这个层面上】说不和亲也没有比和亲光荣。至于别的层面，和亲与不和亲有各自的效果，当然有很大区别。多说一句，汉唐之间的和亲有区别，它们和元清这种少数民族统治者的区别就更大了，像这张图中那样一概而论不够严谨。
你要不要看看你自己第一条怎么说的？和亲=把女人当资源=不尊重，不和亲=把女人资源给自己=不尊重。相当于你说川普（和亲）200斤（不尊重），猪（不和亲）200斤（不尊重），那我说川普体重=猪的体重有问题吗？偷换概念也讲技巧，表达和逻辑，回去再练练。
你要不要看看你自己第一条怎么说的？和亲=把女人当资源=不尊重，不和亲=把女人资源给自己=不尊重。相当于你说川普（和亲）200斤（不尊重），猪（不和亲）200斤（不尊重），那我说川普体重=猪的体重有问题吗？偷换概念也讲技巧，表达和逻辑，回去再练练。
[大笑]
别人领土广阔是打出来的，我们是...送公主送来的
别人领土广阔是打出来的，我们是...送公主送来的
是和亲封王然后为我所用，不战而屈人之兵。大多数的时候非常好用。小概率的还是不听话。然后就只能用武。
是和亲封王然后为我所用，不战而屈人之兵。大多数的时候非常好用。小概率的还是不听话。然后就只能用武。
翻译:无论怎么样做都是不尊重女性，好拳法
确实是这个道理没错啊，古代中国，对女性有一点尊重吗？我觉得没有。
确实是这个道理没错啊，古代中国，对女性有一点尊重吗？我觉得没有。
你要不要看看你自己第一条怎么说的？和亲=把女人当资源=不尊重，不和亲=把女人资源给自己=不尊重。相当于你说川普（和亲）200斤（不尊重），猪（不和亲）200斤（不尊重），那我说川普体重=猪的体重有问题吗？偷换概念也讲技巧，表达和逻辑，回去再练练。
[图片]
你要不要看看你自己第一条怎么说的？和亲=把女人当资源=不尊重，不和亲=把女人资源给自己=不尊重。相当于你说川普（和亲）200斤（不尊重），猪（不和亲）200斤（不尊重），那我说川普体重=猪的体重有问题吗？偷换概念也讲技巧，表达和逻辑，回去再练练。
没错啊，都不尊重，封建时期从来就没有对女性的尊重，这有什么问题吗？但你这是怎么得出和亲=不和亲的结论的？除非你只讨论【和亲对女性尊重与否】这一个层面，那的确无论和亲与否都不尊重。如果你认同，那没啥可说的，但请说清楚讨论的范畴，不然没人能一下get，提高沟通效率和降低交流成本也是能力哦。
没错啊，都不尊重，封建时期从来就没有对女性的尊重，这有什么问题吗？但你这是怎么得出和亲=不和亲的结论的？除非你只讨论【和亲对女性尊重与否】这一个层面，那的确无论和亲与否都不尊重。如果你认同，那没啥可说的，但请说清楚讨论的范畴，不然没人能一下get，提高沟通效率和降低交流成本也是能力哦。
