前翼和尾翼是很多余的东西，开轮式不得不用而已

19回复/ 11亮12812 浏览

写写评论(14级)楼主2024-02-23 10:43:48发布于江苏

前翼和尾翼是很多余的东西，开轮式不得不用而已由写写评论发表在F1赛车区 https://bbs.hupu.com/f1

如果能从散热系统里提取一些能量，直接输送到梁翼，配合进气量和密封性非常理想的底板，那么在一些低下压力赛道把尾翼缩小很多都是可能的。

到那种地步，尾翼存在的意义基本在于气动配平。

如果能从散热系统里提取一些能量，直接输送到梁翼，配合进气量和密封性非常理想的底板，那么在一些低下压力赛道把尾翼缩小很多都是可能的。

到那种地步，尾翼存在的意义基本在于气动配平。

只看楼主

这些回帖亮了

收起

luyaocfan2024-02-23 10:55:56发布于山东

点灭只看此人举报

底板的密封性是不能保证的，一旦出现地效底板失效，可能会引发大事故。这也是为啥之前禁止了地效底板。

但是，不知道类似BT46B那样尾部加个风扇，是不是可以保证地效底板不失效。

底板的密封性是不能保证的，一旦出现地效底板失效，可能会引发大事故。这也是为啥之前禁止了地效底板。

但是，不知道类似BT46B那样尾部加个风扇，是不是可以保证地效底板不失效。

亮了(27)

查看评论(5)

全部回帖

收起

autogn2024-02-23 10:49:13发布于中国香港

点灭只看此人举报1楼

低下压力赛道本来尾翼就很小啊

亮了(3)

查看评论(2)

写写评论楼主2024-02-23 10:53:31发布于江苏

点灭只看此人举报2楼

引用 @autogn 发表的:

只看此人

低下压力赛道本来尾翼就很小啊

只留配平力矩需要的大小，就非常非常小了，比现在最小的尺寸还要小

亮了(0)

查看评论(1)

luyaocfan2024-02-23 10:55:56发布于山东

点灭只看此人举报3楼

底板的密封性是不能保证的，一旦出现地效底板失效，可能会引发大事故。这也是为啥之前禁止了地效底板。

但是，不知道类似BT46B那样尾部加个风扇，是不是可以保证地效底板不失效。

底板的密封性是不能保证的，一旦出现地效底板失效，可能会引发大事故。这也是为啥之前禁止了地效底板。

但是，不知道类似BT46B那样尾部加个风扇，是不是可以保证地效底板不失效。

亮了(27)

查看评论(5)

autogn2024-02-23 20:29:58发布于中国香港

点灭只看此人举报4楼

引用 @写写评论发表的:

只看此人

只留配平力矩需要的大小，就非常非常小了，比现在最小的尺寸还要小

关键是现有规则下，扩散器提供的下压力是远远不够的，你可以仔细看下规则，根本不是让车辆性能怎么高怎么来，就是人为设置设计障碍

亮了(3)

查看评论(2)

写写评论楼主2024-02-23 20:33:42发布于江苏

点灭只看此人举报5楼

引用 @autogn 发表的:

只看此人

关键是现有规则下，扩散器提供的下压力是远远不够的，你可以仔细看下规则，根本不是让车辆性能怎么高怎么来，就是人为设置设计障碍

闭轮式的缺陷太大了，而且规则如您所说确实对通道的尺寸限制很严重

亮了(1)

查看评论(1)

写写评论楼主2024-02-23 20:34:39发布于江苏

点灭只看此人举报6楼

引用 @luyaocfan 发表的:

只看此人

底板的密封性是不能保证的，一旦出现地效底板失效，可能会引发大事故。这也是为啥之前禁止了地效底板。

但是，不知道类似BT46B那样尾部加个风扇，是不是可以保证地效底板不失效。

底板的密封性是不能保证的，一旦出现地效底板失效，可能会引发大事故。这也是为啥之前禁止了地效底板。

但是，不知道类似BT46B那样尾部加个风扇，是不是可以保证地效底板不失效。

现在利用涡流密封其实足够了，以前用软塑料和橡胶的密封可能也是最简单粗暴、受限于技术手段的方法

亮了(2)

autogn2024-02-23 20:39:27发布于中国香港

点灭只看此人举报7楼

引用 @写写评论发表的:

只看此人

闭轮式的缺陷太大了，而且规则如您所说确实对通道的尺寸限制很严重

如果开放规则，其实这些车队工程师可以在很短时间内设计一辆圈速快个十秒八秒的赛车，至于车手能不能快速适应七倍的G力就不好说了

亮了(1)

查看评论(1)

写写评论楼主2024-02-23 20:39:47发布于江苏

点灭只看此人举报8楼

引用 @autogn 发表的:

只看此人

关键是现有规则下，扩散器提供的下压力是远远不够的，你可以仔细看下规则，根本不是让车辆性能怎么高怎么来，就是人为设置设计障碍

扩散器本身上下表面的静压差不应该很大，这是正常的，一个整流器件能做的毕竟有限

现在的规则限制了文丘里通道的尺寸，底板的等效翼展是往不利方向受限的

亮了(1)

写写评论楼主2024-02-23 20:43:09发布于江苏

点灭只看此人举报9楼

引用 @luyaocfan 发表的:

只看此人

底板的密封性是不能保证的，一旦出现地效底板失效，可能会引发大事故。这也是为啥之前禁止了地效底板。

但是，不知道类似BT46B那样尾部加个风扇，是不是可以保证地效底板不失效。

底板的密封性是不能保证的，一旦出现地效底板失效，可能会引发大事故。这也是为啥之前禁止了地效底板。

但是，不知道类似BT46B那样尾部加个风扇，是不是可以保证地效底板不失效。

您说的是FIA考虑的安全因素，但是底板现在还有一个不利因素是强制非曲面，没有办法利用底板涡流产生很强悍的-cd系数

亮了(3)

写写评论楼主2024-02-23 20:45:31发布于江苏

点灭只看此人举报10楼

引用 @autogn 发表的:

只看此人

低下压力赛道本来尾翼就很小啊

您看以前的原型车都有一个长尾的设计，那个长尾实际上主要作用是阻挡曲面底板产生的上卷涡流，底板作用足够大就可以让尾翼直接变成次要组件

对于赛车而言，目前最理想的情况是无尾翼

亮了(0)

写写评论楼主2024-02-23 20:48:04发布于江苏

点灭只看此人举报11楼

引用 @autogn 发表的:

只看此人

如果开放规则，其实这些车队工程师可以在很短时间内设计一辆圈速快个十秒八秒的赛车，至于车手能不能快速适应七倍的G力就不好说了

您说的有可能，然而我不是很清楚能做到多快，因为赛车的一切都是围绕轮胎展开设计的

亮了(5)

千年铁佛寺2024-02-23 23:04:03

点灭只看此人举报12楼

引用 @luyaocfan 发表的:

只看此人

底板的密封性是不能保证的，一旦出现地效底板失效，可能会引发大事故。这也是为啥之前禁止了地效底板。

但是，不知道类似BT46B那样尾部加个风扇，是不是可以保证地效底板不失效。

底板的密封性是不能保证的，一旦出现地效底板失效，可能会引发大事故。这也是为啥之前禁止了地效底板。

但是，不知道类似BT46B那样尾部加个风扇，是不是可以保证地效底板不失效。

当年静止地效是两个原因，第一是产生的下压力太大，高速下引发了悬挂折断事故，第二个是导致Didier Pironi残疾的事故（水雾）

亮了(0)

千年铁佛寺2024-02-23 23:05:17

点灭只看此人举报13楼

你说得没错，第一代地效F1赛车确实很多没有鼻翼或者小鼻翼的

亮了(0)

查看评论(2)

9k4792024-02-24 01:34:00发布于北京

点灭只看此人举报14楼

引用 @luyaocfan 发表的:

只看此人

底板的密封性是不能保证的，一旦出现地效底板失效，可能会引发大事故。这也是为啥之前禁止了地效底板。

但是，不知道类似BT46B那样尾部加个风扇，是不是可以保证地效底板不失效。

底板的密封性是不能保证的，一旦出现地效底板失效，可能会引发大事故。这也是为啥之前禁止了地效底板。

但是，不知道类似BT46B那样尾部加个风扇，是不是可以保证地效底板不失效。

上个地效时代加的是弹性侧裙封闭底板两侧

亮了(0)

查看评论(1)

写写评论楼主2024-02-24 22:06:03发布于江苏

点灭只看此人举报15楼

引用 @千年铁佛寺发表的:

只看此人

你说得没错，第一代地效F1赛车确实很多没有鼻翼或者小鼻翼的

[图片]

你说得没错，第一代地效F1赛车确实很多没有鼻翼或者小鼻翼的

最早期地效车的曲面底板和上盖板配合，利用下凹空间部署散热器

那种曲率非常高的曲面翼型又可以直接产生高环量的起动涡和环量等大反向的附着涡（现在的低速气动设计，一般就是把翼型看作一个环量发生器），低尾翼的功能除了配平就是等效作为翼型后缘从而把上卷环量吃干抹净，从尺度上看起动涡脱落之后已经离车体很远了

只要不玩脱导致翼型发生涡流分离产生失速，或者侧面密封出现失效，这种简单粗暴又直击本质的赛车设计是相当好的

亮了(0)

写写评论楼主2024-02-24 22:07:36发布于江苏

点灭只看此人举报16楼

引用 @9k479 发表的:

只看此人

上个地效时代加的是弹性侧裙封闭底板两侧

好像就是简单粗暴的用橡胶条密封，那时候不搞弯弯绕绕的，直接蛮干

亮了(0)

写写评论楼主2024-02-24 22:08:56发布于江苏

点灭只看此人举报17楼

引用 @千年铁佛寺发表的:

只看此人