三国历史，最出名的就是三个人：曹操、孙权、刘备。
这三个人物，肯定是曹操最强，那孙权和刘备到底谁更加厉害？好像没有多少人正经的考据过，今天来考据一下。
不能凭空考据啊，还是上史料，先看看陈寿对三个人的评语。
陈寿评价曹操：
评曰：汉末天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。
陈寿评价孙权：
孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇，英人之杰矣。故能自擅江表，成鼎峙之业。然性多嫌忌，果于杀戮，暨臻末年，弥以滋甚。至于馋说殄行，胤嗣废毙，岂所谓贻厥孙谋以燕翼子者哉？其后叶陵迟，遂致覆国，未必不由此也。
陈寿评价刘备：
先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。
首先，依然是拒绝“你品，你细品”的垃圾言论，陈寿在里面做的所有比喻，都是正面的，不含有讽刺成分。
陈寿把刘备比作刘邦，刘邦杀开国功臣，陈寿是在内涵、阴阳刘备吗？
诸葛亮自比乐毅，乐毅投降了赵国，诸葛亮是在内涵、阴阳自己吗？
亮躬耕陇亩,好为《梁父吟》。身高八尺,每自比于管仲、乐毅,时人莫之许也。
请大家拒绝“你品，你细品”之类的猎奇历史文，看这种东西只会脏了自己的眼睛，污了自己的思想。
接下去开始说理。
曹操不用多说，陈寿通篇夸赞，真正的三国第一人，无可厚非。注意：揽申、商之法术，该韩、白之奇策，并不是把曹操比喻成商鞅、韩信，而是说曹操拥有这四人的优点，结合起来就是曹操的特点。这个就一笔带过了。
陈寿评价刘备，盖有高祖之风，这个正确吗？
刘备像不像刘邦？
不像。
为什么？
因为刘邦最出色的特质是什么？
看段史料：
《史记·高祖本纪》：夫运筹帷幄之中,决胜千里之外,吾不如子房;镇国家,抚百姓,给饷馈,不绝粮道,吾不如萧何;连百万之众,战必胜,攻必取,吾不如韩信。三者皆人杰,吾能用之,此吾所以取天下者也。《资治通鉴》：汉王问食其：“魏大将谁也？”对曰：“柏直。”王曰：“是口尚乳臭，安能当韩信！”“骑将谁也？”曰：“冯敬。”曰：“是秦将冯无择子也，虽贤，不能当灌婴。”“步卒将谁也？”曰：“项它。”曰：“不能当曹参。吾无患矣！”
刘邦说的很清楚，我的谋略不如张良，文治不如萧何，武功不如韩信。但我能任用他们，给他们足够的发挥空间，所以我就取了天下。
而下面刘邦一听到对方的大将，就知道几斤几两，可见刘邦最出色的特质，就是识人，用人之术。
这一点和三国里面的曹操孙权很像，就是不像季备。
曹操谋略有郭嘉，所以让郭嘉参与出谋划策。文治有荀彧，带来了颍川士族源源不断的人才。武功曹操自己就很厉害，几乎做到了战无不胜。手下也有张辽、徐晃、曹仁、曹休、郝昭等统帅，但曹操自己的光芒太耀眼了。
所以更像的是孙权，孙权任用周瑜打赢赤壁。任用吕蒙，白拿荆州。任用陆逊，火烧刘备七百里，把刘蜀鬼子赶回西方世界。
另外说几点大家不知道的，孙权用步骘拿下交州，又用吕岱坐镇交州，用陆逊和诸葛瑾坐镇荆州，用吕范坐镇扬州，孙权的地盘稳如老狗。
但是和季备不像，季备并没有做到知人善用。他充其量知道，这是个人才，但不会用。季备任用季飞，在后方压制曹豹，被多方联手打压，丢了徐州。季备任用季羽，把荆州官员关系搞的一团糟，季羽最终无令北伐叛乱，丢了荆州。任用季亮做辅臣，搞的刘禅差点皇位都丢了，政由葛氏。
刘备是不会用人，也不会识人，他手下有点人才素质的人，都死的太早了，比如法正，庞统。剩下的跟着刘邦东奔西跑，颠沛流离的关羽张飞诸葛亮，又没太大本事。
所以对于季备的这个评语前半段，是错误的，季备没有“高祖之风”，这个比喻应该给曹操，或者给孙权。
后半段“而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也”，也不是刘邦会做的事情，所以刘备和刘邦一点都不像。
至于最后一段评语，基本上没什么信息量，都是尬吹“机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。”
刘备的成就是三个人中最低的，所以所谓的“机权干略，不逮魏武”，可不止不逮魏武一个，孙吴也不逮。
“然折而不挠，终不为下者”，这是扯淡，刘备的百折不挠，没有任何超出常人的地方。因为刘备已经降汉了一次，没有第二次机会，所以死亡和生存之间，任何人都会选择生存，所有人都一样。
再说说对孙权的评价，也有很大的问题。
孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇，英人之杰矣。
孙权和越王勾践，不能说一模一样，只能说毫不相关。
越王勾践最出名的，就是卧薪尝胆，忍辱复仇。而孙权是个铁骨铮铮的人，曹操来了，我打！关羽辱权，我打！季备东征，我打！
孙权最出名的就是铁拳伺候，所有侵犯孙权真正利益的行为，都被孙权予以铁拳伺候。而且最擅长的是扮猪吃老虎，嘴上说我们不行不行，别打我们！
实际上你要真打过去了，就会遭遇旗甲鲜亮，训练有素，众志成城的东吴众将士。水战破大汉，陆战破西蜀，事实上东吴在各种地形都没有明显的短板。这一点在勾践身上我们是看不到的，孙权一点都不像勾践。
而且孙权死后，东吴继承了孙权的铁拳，整个三国时期，有很长的一段事情其实是两国。东吴直接和魏晋对抗十多年，这是不可想象的。
我相信陈寿在晋朝做官时期，耳濡目染都在讨论东吴有多邪恶，孙权多邪恶，怎么解放东吴，统一天下。这一讨论就讨论了10多年，晋朝才胆敢真正起兵灭吴，可见孙权的铁拳有多铁。所以陈寿对孙权有明显的偏见，或者是畏惧晋朝的铁拳，只能把孙权写的不堪，把孙家写的不堪。
孙坚堂堂武烈皇帝，直接降格变成孙破虏。
孙策桓王，堂堂一个王爵，直接降格变成孙讨逆。
孙权不用说了，一个评价，后半全是差评，但这个差评是三家领导人共性的问题，不是孙权一个人的。
孙休也算是个中兴之主，评价更差。
《三国志·吴志·孙皓传》：休以旧爱宿恩，任用兴、布，不能拔进良才，改弦易张，虽志善好学，何益救乱乎?又使既废之亮不得其死，友于之义薄矣。
拜托，人家是个明君好吗？陈寿你要点脸。
孙休联合大臣张布、名将丁奉等一举诛灭专擅朝政多年的孙綝集团，重掌皇权。在位期间，十分重视教育和农桑。曾立五经博士，考核录选应选的人才。曾派遣五路大军救蜀，未至，刘禅已降。
陆机：“景皇聿兴，虔修遗宪，政无大阙，守文之良主也。”
问题来了，“有勾践之奇”的评价是没有意义的吗？也不是，因为三个人中，有个人很像勾践，那就是——季备。
我们看看季备哪些地方很像勾践？
季备也很会卧薪，尝胆也有一点吧。
卧薪：刘备错用张飞，丢了徐州后，迫于无奈投降吕布守小沛。
尝胆：先主还小沛，复合兵得万馀人，试图翻盘。
卧薪：为了4000丹阳兵降陶谦、降大汉、降袁绍、降刘表，甚至于要去降吴巨，直到被鲁肃劝了回来改投孙权。
尝胆：刘备只身去见孙权，借荆州要地盘。
所以刘备这个人整体更像勾践，而孙权这个人更像刘邦，有没有感觉正好和陈寿说的相反？
没错，陈寿有其局限性，而且晋朝似乎不是什么言论开放的地方，不能真实的记载孙权。
而我们今天可以学习很多史料，切勿再像季吹一样，盲目的黑孙权。特别是陈寿的评价越来越不适用了，我们需要有全新的视角。
最后说了这么多东西，大家能看出来刘备和孙权到底谁厉害？再加上曹操的话，三个人的能力排行应该是
曹操>孙权>>>刘备
而陈寿硬把处于老三位置的刘备，强行提到了老二，我们应该正本清源，把刘备放回老三的位置，也是最适合刘备集团呆的位置。
让历史就是历史，而不要成为吹嘘自己爱豆的工具。
三国历史，最出名的就是三个人：曹操、孙权、刘备。
这三个人物，肯定是曹操最强，那孙权和刘备到底谁更加厉害？好像没有多少人正经的考据过，今天来考据一下。
不能凭空考据啊，还是上史料，先看看陈寿对三个人的评语。
陈寿评价曹操：
评曰：汉末天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。
陈寿评价孙权：
孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇，英人之杰矣。故能自擅江表，成鼎峙之业。然性多嫌忌，果于杀戮，暨臻末年，弥以滋甚。至于馋说殄行，胤嗣废毙，岂所谓贻厥孙谋以燕翼子者哉？其后叶陵迟，遂致覆国，未必不由此也。
陈寿评价刘备：
先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。
首先，依然是拒绝“你品，你细品”的垃圾言论，陈寿在里面做的所有比喻，都是正面的，不含有讽刺成分。
陈寿把刘备比作刘邦，刘邦杀开国功臣，陈寿是在内涵、阴阳刘备吗？
诸葛亮自比乐毅，乐毅投降了赵国，诸葛亮是在内涵、阴阳自己吗？
亮躬耕陇亩,好为《梁父吟》。身高八尺,每自比于管仲、乐毅,时人莫之许也。
请大家拒绝“你品，你细品”之类的猎奇历史文，看这种东西只会脏了自己的眼睛，污了自己的思想。
接下去开始说理。
曹操不用多说，陈寿通篇夸赞，真正的三国第一人，无可厚非。注意：揽申、商之法术，该韩、白之奇策，并不是把曹操比喻成商鞅、韩信，而是说曹操拥有这四人的优点，结合起来就是曹操的特点。这个就一笔带过了。
陈寿评价刘备，盖有高祖之风，这个正确吗？
刘备像不像刘邦？
不像。
为什么？
因为刘邦最出色的特质是什么？
看段史料：
《史记·高祖本纪》：夫运筹帷幄之中,决胜千里之外,吾不如子房;镇国家,抚百姓,给饷馈,不绝粮道,吾不如萧何;连百万之众,战必胜,攻必取,吾不如韩信。三者皆人杰,吾能用之,此吾所以取天下者也。《资治通鉴》：汉王问食其：“魏大将谁也？”对曰：“柏直。”王曰：“是口尚乳臭，安能当韩信！”“骑将谁也？”曰：“冯敬。”曰：“是秦将冯无择子也，虽贤，不能当灌婴。”“步卒将谁也？”曰：“项它。”曰：“不能当曹参。吾无患矣！”
刘邦说的很清楚，我的谋略不如张良，文治不如萧何，武功不如韩信。但我能任用他们，给他们足够的发挥空间，所以我就取了天下。
而下面刘邦一听到对方的大将，就知道几斤几两，可见刘邦最出色的特质，就是识人，用人之术。
这一点和三国里面的曹操孙权很像，就是不像季备。
曹操谋略有郭嘉，所以让郭嘉参与出谋划策。文治有荀彧，带来了颍川士族源源不断的人才。武功曹操自己就很厉害，几乎做到了战无不胜。手下也有张辽、徐晃、曹仁、曹休、郝昭等统帅，但曹操自己的光芒太耀眼了。
所以更像的是孙权，孙权任用周瑜打赢赤壁。任用吕蒙，白拿荆州。任用陆逊，火烧刘备七百里，把刘蜀鬼子赶回西方世界。
另外说几点大家不知道的，孙权用步骘拿下交州，又用吕岱坐镇交州，用陆逊和诸葛瑾坐镇荆州，用吕范坐镇扬州，孙权的地盘稳如老狗。
但是和季备不像，季备并没有做到知人善用。他充其量知道，这是个人才，但不会用。季备任用季飞，在后方压制曹豹，被多方联手打压，丢了徐州。季备任用季羽，把荆州官员关系搞的一团糟，季羽最终无令北伐叛乱，丢了荆州。任用季亮做辅臣，搞的刘禅差点皇位都丢了，政由葛氏。
刘备是不会用人，也不会识人，他手下有点人才素质的人，都死的太早了，比如法正，庞统。剩下的跟着刘邦东奔西跑，颠沛流离的关羽张飞诸葛亮，又没太大本事。
所以对于季备的这个评语前半段，是错误的，季备没有“高祖之风”，这个比喻应该给曹操，或者给孙权。
后半段“而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也”，也不是刘邦会做的事情，所以刘备和刘邦一点都不像。
至于最后一段评语，基本上没什么信息量，都是尬吹“机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。”
刘备的成就是三个人中最低的，所以所谓的“机权干略，不逮魏武”，可不止不逮魏武一个，孙吴也不逮。
“然折而不挠，终不为下者”，这是扯淡，刘备的百折不挠，没有任何超出常人的地方。因为刘备已经降汉了一次，没有第二次机会，所以死亡和生存之间，任何人都会选择生存，所有人都一样。
再说说对孙权的评价，也有很大的问题。
孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇，英人之杰矣。
孙权和越王勾践，不能说一模一样，只能说毫不相关。
越王勾践最出名的，就是卧薪尝胆，忍辱复仇。而孙权是个铁骨铮铮的人，曹操来了，我打！关羽辱权，我打！季备东征，我打！
孙权最出名的就是铁拳伺候，所有侵犯孙权真正利益的行为，都被孙权予以铁拳伺候。而且最擅长的是扮猪吃老虎，嘴上说我们不行不行，别打我们！
实际上你要真打过去了，就会遭遇旗甲鲜亮，训练有素，众志成城的东吴众将士。水战破大汉，陆战破西蜀，事实上东吴在各种地形都没有明显的短板。这一点在勾践身上我们是看不到的，孙权一点都不像勾践。
而且孙权死后，东吴继承了孙权的铁拳，整个三国时期，有很长的一段事情其实是两国。东吴直接和魏晋对抗十多年，这是不可想象的。
我相信陈寿在晋朝做官时期，耳濡目染都在讨论东吴有多邪恶，孙权多邪恶，怎么解放东吴，统一天下。这一讨论就讨论了10多年，晋朝才胆敢真正起兵灭吴，可见孙权的铁拳有多铁。所以陈寿对孙权有明显的偏见，或者是畏惧晋朝的铁拳，只能把孙权写的不堪，把孙家写的不堪。
孙坚堂堂武烈皇帝，直接降格变成孙破虏。
孙策桓王，堂堂一个王爵，直接降格变成孙讨逆。
孙权不用说了，一个评价，后半全是差评，但这个差评是三家领导人共性的问题，不是孙权一个人的。
孙休也算是个中兴之主，评价更差。
《三国志·吴志·孙皓传》：休以旧爱宿恩，任用兴、布，不能拔进良才，改弦易张，虽志善好学，何益救乱乎?又使既废之亮不得其死，友于之义薄矣。
拜托，人家是个明君好吗？陈寿你要点脸。
孙休联合大臣张布、名将丁奉等一举诛灭专擅朝政多年的孙綝集团，重掌皇权。在位期间，十分重视教育和农桑。曾立五经博士，考核录选应选的人才。曾派遣五路大军救蜀，未至，刘禅已降。
陆机：“景皇聿兴，虔修遗宪，政无大阙，守文之良主也。”
问题来了，“有勾践之奇”的评价是没有意义的吗？也不是，因为三个人中，有个人很像勾践，那就是——季备。
我们看看季备哪些地方很像勾践？
季备也很会卧薪，尝胆也有一点吧。
卧薪：刘备错用张飞，丢了徐州后，迫于无奈投降吕布守小沛。
尝胆：先主还小沛，复合兵得万馀人，试图翻盘。
卧薪：为了4000丹阳兵降陶谦、降大汉、降袁绍、降刘表，甚至于要去降吴巨，直到被鲁肃劝了回来改投孙权。
尝胆：刘备只身去见孙权，借荆州要地盘。
所以刘备这个人整体更像勾践，而孙权这个人更像刘邦，有没有感觉正好和陈寿说的相反？
没错，陈寿有其局限性，而且晋朝似乎不是什么言论开放的地方，不能真实的记载孙权。
而我们今天可以学习很多史料，切勿再像季吹一样，盲目的黑孙权。特别是陈寿的评价越来越不适用了，我们需要有全新的视角。
最后说了这么多东西，大家能看出来刘备和孙权到底谁厉害？再加上曹操的话，三个人的能力排行应该是
曹操>孙权>>>刘备
而陈寿硬把处于老三位置的刘备，强行提到了老二，我们应该正本清源，把刘备放回老三的位置，也是最适合刘备集团呆的位置。
让历史就是历史，而不要成为吹嘘自己爱豆的工具。
