《彤史拾遗记》这种野史你也拿出来当回事？你不如去看《清宫十三朝》，里面可是写的明明白白，吕四娘砍下了雍正的头，你信么？

著名考古学者、南京大学自然与文化研究所所长贺云翱教授，在负责明孝陵“申遗”时曾作专门做调查，朱元璋殉葬的宫妃葬地可能分布在三个地方，一处在今天
陵西侧百米处，今植物园内;其在孝陵陵宫墙外西南角处，第三处位于明孝陵右侧，与东陵(太子陵)遥遥相望。
历史专家没你懂？

《明史·后妃传》载：“太祖崩，宫人多从死者”，《明朝小史》卷三亦载，朱元璋死后，“伺寝宫人尽数殉葬”

既然你没完没了，不妨拿出来证明朱元璋没下令殉葬的重量级史料给我长长见识

贺教授那句话说朱元璋下的命令？打着历史学家的名义唬弄谁呢？

那朱棣“丧礼一如高皇帝遗制”怎么解释？他总不会把朱允文的意见当成祖制吧？

我看你这两天终于不追着我问了，是之前的答案还能接受吗？那我也想请教一下，你们有什么史料支撑人殉是朱允炆的主义？就因为他部分恢复周礼吗？要这么说，周礼还支持分封呢，他怎么还费劲削藩呢？他所谓的恢复周礼，难道不是身边儒臣推崇的圣人之道克己复礼吗？孔子连泥塑人偶殉葬都不支持，儒臣怎么会教朱允炆搞人殉？总得稍微了解一下建文新政再说话吧？

你知道什么叫“争议”吗？

争议就是拿不出证据证明就叫争议，懂？

没有任何证据证明是朱元璋下的命令要求殉葬，也没有任何证据证明是朱允文。

但是肯定是他俩的一个，这就叫争议。明白？

如果能拿的出明确证据，那就不是争议了，而是确定了。

朱棣、朱高炽他们都不觉得有争议，你比他们懂朱元璋和朱允炆。。。
所以我提的问题你是一个也回答不了吗？那算了吧，不为难你了。。。

按照你逻辑，没有任何正史证明朱祁镇吃过狗屎，也没有正史证明他没有，但是肯定是他吃过或没吃过两者中的一个，那是不是说他吃没吃过狗屎这件事存在争议？
出于尊重我就不拿老朱举例了，你想想你关于争议的解释多可笑吧？

最能上榜的除了大唐玄宗皇帝还有谁？司马炎跟他比都幸运太多，五胡乱华八王之乱毕竟是他闭眼以后的事儿

朱棣死的突然，后面都是照章办事，这个解释行么？就是废除殉葬的堡宗，也不过是临死前不久才下的决定，你以为一个皇帝满脑子就这一个事？

没有任何证据证明朱祁镇吃过狗屎，当然就没吃过。没有怎么证明？

这和殉葬逻辑一样？

来来来，我告诉你不同点。

1.殉葬这个事确有其事，正史明确记载。朱祁镇吃狗屎没有任何记载。

2.殉葬这个事出现在朱元璋死后，朱允文还在世。所以要么是朱元璋下的命令，要么是朱允文下的命令，不可能有第三个人。而朱祁镇吃狗屎这个事情，请问出现在什么时候？

你连举例子都不会举啊？

你也就是强词夺理了，我继续用你的逻辑
1.朱祁镇这个人确有其人，正史明确记载。朱祁镇没吃狗屎没有任何记载。

2.要么是朱祁镇吃了，要么是朱祁镇没吃，不可能有第三种可能。而朱祁镇吃狗屎这个事情，请问出现在什么时候重要吗？
你质疑的是朱祁镇吃狗屎，不是质疑朱祁镇什么时候吃狗屎。你质疑的是是不是老朱下令殉葬，和老朱殉葬这个事实没关系。所以你质疑老朱下令殉葬的逻辑不就是和质疑朱祁镇吃狗屎一个逻辑吗？

“丧礼一如高皇帝遗制”这是史书记载的朱棣遗诏，不是别人替他说的，你不会真以为皇帝都是躺在床上起不来才决定身后事吧？现挖坑现埋吗？
再说对于朱允文的历史清算可是靖难以后就进行了，史书都改了好几稿，朱棣、朱高炽不会连丧礼是不是按照老朱遗愿执行都搞不清楚吧？你们不是口口声声朱元璋不会殉葬吗，朱元璋和朱允炆的主意都分不清楚，朱棣他们还不如你们懂吗？