投票人26，来自欧足联所有较大的成员国。

26人全部投票给克鲁伊夫，15人第一，9人第二，1人第三，1人第四，116分。

24人投票给贝肯鲍尔，10人第一，13人第二，1人第三，105分。

那两个人的投票不影响最终结果。

也许是得益于马拉多纳不是欧洲人。足球迷比篮球迷好的一点是不搞荣誉累积的历史地位评选，而更加在乎纯实力，但虎扑作为篮球论坛，还是不能避免有“金球决定论”、“欧冠决定论”甚至“金球大名单决定论”，颇有一种詹密串戏的感觉。

两个记者可以控制10+10分，怎么影响不了结果，即便不影响结果，这个差距也是非常小，就像19范戴克和梅西一样，虽然范戴克没拿金球，但不影响那年他也是金球级，和22年本泽马那样一骑绝尘领先第二名不是一个概念

引用内容可能违规暂时被隐藏

第一名5分。

2人都投贝第一名也就10分阿！

差距非常小也是差距阿！

第一就是第一，第二就是第二。

这是一个概念！

一个吃票最容易的前锋位置就比位置吃亏的后卫总分才多11分不到两票有什么好吹的，18年莫德里奇运作一下还比C罗和冠军队骨干姆巴佩格子多几百票比例高多了。

多数媒体第十名一般是普拉蒂尼或者普斯卡什，这两位对比盖德·穆勒历史地位你觉得如何

第一名5分。

2人都投贝第一名也就10分阿！

差距非常小也是差距阿！

第一就是第一，第二就是第二。

这是一个概念！

那两个记者如果投了贝皇第一，那克鲁伊夫就要减分的，这两个记者可是把克鲁伊夫放第一的

盖德穆勒是9号的天花板，拿过所有参与赛事的金靴。历史地位前十的主。世界杯淘汰赛的进球都是决定球队胜负的，比那些对弱旅重拳出击，对强队卧草隐身的打仔明星可厉害太多了。

取决于你对一个球员的评价在多大程度上取决于球技，又在多大程度上取决于数据。比数据，老穆勒当然是完美的，别说在中锋里比了，就算放眼足坛历史全部位置，也只有梅西和贝利能在数据上跟他互有胜负——是的，梅贝也没法全包围他，比如老穆勒粉丝最爱吹捧的“参与的所有决赛均有进球并获胜”，梅西也没有。至于马拉多纳，那真是拿来跟穆勒比都涉嫌辱穆了。问题是，在当代西方主流以“球技”为评价标准的体系下，老穆勒的排名一直就那样——70年代意大利报纸对他的评价就高不过尤西比奥和马佐拉，90年代英法德意巴西等足球大国的杂志也几乎没有把他放在大罗和巴斯滕之上的；前两年的法国足球评金球奖最佳阵容，老穆勒也仅在第四还是第五（有点忘了），仍然次于大罗和巴斯滕。所以，怎么评价他的地位，就取决于你的评价标准了。以数据为准，那别说巴斯滕，老穆勒保底也是球王级的人（同时，普斯卡什也将无限接近这个级别）；以球技为准呢，就是现在的他了——中锋保底前五，大概率第三，全球员历史第10-15间。

自己主队肯定选盖德穆勒，从不三天打鱼两天晒网，又耐操，巴斯滕这两点差太多了。至于队内地位的问题，只要你能进球带来冠军，管你是队内老五老六又如何？

我觉得这个是比较中肯的说法。老穆勒固然是伟大的，但在“伟大”这个层级里具体怎么排，在一众伟大的球员中具体谁高谁低，关键就是要拿什么做标准去衡量。在当前主流下的以“球技”（其实更准确地说应该是个人能力）为标准的评价体系里，老穆勒现在的地位（中锋前三、历史前10-15）基本就到顶了；那以Excel为评价标准行不行？也行，只是数据党一般不太能实现逻辑自洽。比如再坚定的数据党，也不太敢说老穆勒是球王——可按Excel评价，他保底也是准球王级的人；又比如数据党一般也不会否认马拉多纳的伟大，可按数据去算，老马能进历史前三十那都相当勉强；再有，要论数据，那还有一众远古大神的地位也会变得麻烦，比如进球数据比盖德穆勒还要豪华的普斯卡什和柯奇士、年度80球破纪录的济科、号称生涯千球的罗马里奥们该排第几，数据并不好看的齐达内、大罗又要排第几，最重要的是克鲁伊夫、贝肯鲍尔这两个和老穆勒同时期但数据远不如老穆勒豪华的人要排第几，全都是问题。

什么时候金球说明一切了？金球3比1所以巴斯滕比齐达内强了？

好像年度80球济科没达到吧，我记得梅西那年破的是老穆勒的年度85球纪录，年度进球纪录老穆勒保持了几十年了，一直到梅西才破了