不好说，贝皇和穆勒相辅相成，没有贝皇，穆勒在德拜的成就未必有这么高，而且也需要贝皇来调和老穆勒的性格，最重要的是当时对于进球数据的痴迷没有现在这么大，72年老穆勒年度85球，但金球与组织流的内策尔同票，实际上如果金球早点颁发，那内策尔顺位可能更高一些

应该是没有鲁梅尼格，还有没有现在的拜仁都另说。八十年代就破产了

不会，完全不是一个级别的球员

争不上。没贝肯鲍尔，穆勒地位会下降一大截。

好超前！

穆勒的历史地位不太高，原因跟马特乌斯类似，都是足球以外的事情。

没办法，强队占头牌这个地位一定要有。可能你个人对比其他球队的进攻王牌，进球数据更好，但风评不由这些数据掌握。

本来进攻球员评奖就天然占优，队内后场才是王牌这怪不了别人，最合理结论就是他实力更强对球队更重要，更大可能是球队阵眼，带动球队的人。那球队荣誉优先吃果子就轮不到你。总不能假设直接抹掉贝皇，球队还保持原来的所有成绩吧。

克圣这个前场自由人+球队进攻核心，本来就是天然的拉票条件。

少扯淡了，这些欧洲小国一直不行，突然出现黄金一代不是规律么，荷兰78没有克也是亚军，就证明这是黄金一代，到你这全是克的功劳了。克这个国家队荣誉，能排贝皇后面已经算是给他球技的最大褒奖了，别碰瓷三个球王了

不是 根本原因恰恰是球技没有数据体现的那么厉害 只看场外 马拉多纳算个jb球王

没有贝肯鲍尔，穆勒能拿到俱乐部和国家队的所有冠军吗？穆勒并承担不了进攻核心的责任

太长不看

穆勒和贝肯鲍尔典型的双核，因为不爱出风头的性格被人黑成老二也是惨

你这第一句有点过了，克鲁伊夫是比老马梅西差，但那是跨时代对比，而在他的巅峰年代，他就是技术全面的最强者，当世的进攻第一人。。 你说“根本没资格当球王”是不客观的，这与C罗根本不是一个情况。
就像贝利，他那技术放在近十年来比较，别说梅西，内马尔阿扎尔哪个不比他技术细腻多了；在现代足球中，姆巴佩的单挑和冲击能力也比贝利强一截。但是，贝利在巅峰期实实在在当过世界第一的。哪怕五十年后，五大联赛球员的平均技术水平都能完爆贝利两条街，也不影响贝利当过球王啊

克鲁伊夫的球技并没有做到梅西马拉多纳那样断档领先其他人，在这种情况下数据和荣誉被同时代竞争对手大大压制，当然差远了。

在足球主流世界 克鲁伊夫>贝肯鲍尔

国际足联官方最新评价 欧足联专家组评选 欧美各大媒体集体认证克鲁伊夫历史地位稳压贝肯鲍尔

2004年欧足联50周年纪念专家组评选欧洲历史最佳：
克鲁伊夫第1 贝肯鲍尔第3
1989年《法国足球》评选超级金球奖：
克鲁伊夫第2 贝肯鲍尔第4
1999年《法国足球》评选20世纪世界最佳球员：
克鲁伊夫第3 贝肯鲍尔第6
1999年国际足球历史与统计协会召集上千位足球业内人士评选20世纪最佳排名：
克鲁伊夫第2 贝肯鲍尔第3
1999年国际足球历史与统计协会评选20世纪欧洲最佳球员：
克鲁伊夫第1 贝肯鲍尔第2
1999年《世界足球》评选20世纪前十：
克鲁伊夫第3 贝肯鲍尔第4
1999年巴西最大足球媒体placar杂志评选20世纪前十：克鲁伊夫第3，贝肯鲍尔第5。
2022年西班牙体育媒体《阿斯报》评选历史前7 按时代顺序：斯蒂法诺 贝利 克鲁伊夫 马拉多纳 罗纳尔多 C罗 梅西  依然没有贝肯鲍尔。
2012年意大利最大媒体媒体《米兰体育报》评选历史最佳：
克鲁伊夫前4 贝肯鲍尔未进前8
1999年意大利媒体 世界最悠久的体育杂志《体育战报》的历史排名：
克鲁伊夫第4 贝肯鲍尔第10
2020年英国老牌足球媒体《442》评选历史地位百大球星：
克鲁伊夫第4，贝肯鲍尔第7。
2022年European Legends杂志评选欧洲历史最伟大60位球员：克鲁伊夫第2 贝肯鲍尔第5
2020年英国BBC官方给出的历史最佳候选人：
有克鲁伊夫 没有贝肯鲍尔
1999年阿根廷最大体育媒体《体育画报》评选20世纪球员排名：克鲁伊夫第4，贝肯鲍尔第5。
1992年阿根廷最大体育媒体《体育画报》评选最伟大外国球员排名：克鲁伊夫第2，贝肯鲍尔第3。
2022年西班牙最大体育媒体《马卡报》评选历史前五：克鲁伊夫第4 而贝肯鲍尔没有提名。
劳伦斯终身成就奖获奖顺序：
1.贝利2000年
2.克鲁伊夫2006年
3.贝肯鲍尔2007年

国际足联FIFA官网最新个人profile评价克鲁伊夫是有史以来最伟大的球员和教练之一，评价贝肯鲍尔作为球员和教练对德国都有卓越贡献。国际足联FIFA官网对克鲁伊夫的历史地位评价明显高于贝肯鲍尔。