这个分档次的主要看大满贯，然后参考与之相关的世界排名；没有考虑没有多少关系的年终总决赛和大师赛。纳达尔22个大满贯是必须入围的前提；要说200周有点照顾，我觉得也该照顾，何况200周这个次量级标准已经不低了呢。

你说的不是巨头标准，是顶级巨头的标准；强行加年终没有必要。

对特殊球员是可以量身定做的。

年终1500分，相当于第五大满贯了，相当于华山论剑

说一千道一万想找共同点太容易了，直接一个大满贯数量就好了，别的都没用。

有的大满贯球员没有排名世界第一。当大满贯数一样多，有的排名有世界第一，有的没有，这不是差距吗？让穆雷与瓦林卡一样公平吗？

有网友主张：直接一个大满贯数量就好了，别的都没用。你主张要加年终，说什么相当于第五大满贯了，相当于华山论剑。我觉得只看大满贯数量，考虑不到位，档次不准确；加上年终甚至大师赛，看上去考虑更全面，但充淡了主题。

无所谓了，反正你的目的就是抬抬牛，贬低下豆和鸡。

这也在抬牛，贬豆、鸡吗？你是没有酸的，不气出了。

你觉得够有啥用？既然要发出来不接受别人意见？这么多人反对，你一句我觉得就够了哈哈哈哈

真把自己当根葱啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

那不还是先自己给排名，然后再找依据？

一年52周，四年209周

要分档次的话，肯定前三一档。如果费纳德不是一档，那就直接排名不用分档了，其他人和这几个的差异不是一点半点啊。排名第一当属德约，第二我排纳，毕竟大满贯和大师赛多，费第一和总决赛多，但大满贯少了两个。

我是在谈论大满贯球员的档次，但并没有征求别人意见的意思。我在乎你们反对吗？

我是德粉。如果说纳达尔和德约不是一个档次的话，那就存在两个问题。1，启迪和德约一个档次？2，纳达尔和谁一个档次？如果一个档次就一个人，那就不是分档而且排名了。

我提个排法。巨头档次，按大满贯数量来，从高到低，5个为一档，全满贯＋1，不算多轮（主要是前三不在一档那就不用分档了）。德约24，所以20-24是一档。接下来是桑葚14，所以10-14是一档，然后就是5-9。普通的可以考虑有无世界第一，但我不看重年终，周数含金量更大。

那么多运动员。我都先排好名次，再定标准不累吗？

我是粗略地分个档次而已，排名次要复杂得多。