为什么不可以？你把问题指向了李白这个人如何，对吧？既然评价一个人文学成就如何，或者文学水平如何要参考作者这个人本身到底一些因素，那么作者出身、如何是不是可以更全面的评价一个人呢？比如李白商贾出身，所以这辈子就想当官来提高自己的社会身份，这个角度是不是更有助于你综合理解或者批判李白想当官的思想呢？所以，这个问题的第一点，在于，评价一个人文学成就，或者各类成就，作者本人的是个什么人，能否作为评价标准。而你，明确指向了可以而且其实是应该，那么从出身到成长环境之类是不是更有助于综合理解这个人呢？至于陀思妥耶夫斯基的玩意，你随意～与主题无关，我的重点是告诉你，你混淆了存在与否和水平高低是两个不同的概念～

[图片]

屈原 李白曹雪芹

有个成语叫才高八斗。天下才共一石，曹子建独得八斗，我得一斗，自

古及今共分一斗。谢灵运这么能吹牛B ,也只敢说我吊打其他人，但是被曹植吊打。

说半天还不是生活环境局限那一套，杜甫过了苦日子才能写茅屋，李白没过过苦日子就该站在高处俯瞰黎民，就那么理所应当啊？那三吏三别是过苦日子的时候写的吗？白居易你又怎么解释？你是明月魂，你是谪仙人，那也占着个“谪”字呢

[图片]

说半天还不是生活环境局限那一套，杜甫过了苦日子才能写茅屋，李白没过过苦日子就该站在高处俯瞰黎民，就那么理所应当啊？那三吏三别是过苦日子的时候写的吗？白居易你又怎么解释？你是明月魂，你是谪仙人，那也占着个“谪”字呢

[图片]

不，我的原话是，你此前对着李白狂喷的观点是对的！就应该对着李白私人生活骂！是您问我为啥转进的，我只是阐述了下您的观点而已。杜甫和李白比，当然就应该对着李白的出身、为人狂骂了，对吧？难不成还真的比文学啊？

[图片]

对喽，继续经典的把思想性开除出文学性，看别人不上套又开始阴阳怪气，没点新活吗，那不送了

[图片]

其他所有人加上杜甫都不够李白打的

而且我还可以帮着您骂～司空李白，商贾所养，早年混迹于境外，品行不端，行为放浪，且曾口出狂悖之言。子曰，修身齐家治国平天下，李白此人，私德不修，治家不严，何足以取之啊？你觉得如何呀？当年元稹就是这样吹杜甫喷李白的哟～

[图片]

对喽，杜甫又成腐儒头子喽，显然 为了天下百姓死我一个 比 我不当官天下都欠我 更儒，更懂修身齐家治国平天下

[图片]

汉魏以来，二千余年间，以诗名其家者众矣。顾所号为仙才者，唯曹子建、李太白、苏子瞻三人而已。我比较认同这句话。曹植的文学成就在唐宋之前一直是普遍被认同第一。曹植的诗和赋被后世引用的也很多。可惜曹植入选九年义务教育的只有七步诗。洛神赋高中才学到。所以确实在虎扑普及度不高。何况曹植传世的作品也只有五分之四。李白苏轼不用说，李白自然是诗中第一，苏轼诗词散文都可争前三。

个人觉得在意识或指导思想方面，庄子就已经是巅峰了，后世都是继承和出作品。

为啥说王勃能抄？

有个成语叫才高八斗。天下才共一石，曹子建独得八斗，我得一斗，自

古及今共分一斗。谢灵运这么能吹牛B ,也只敢说我吊打其他人，但是被曹植吊打。

老子呢

笑了，中国文坛如果比历史第一，只可能是李白和苏轼一较高下。杜甫的作品优点其实就是所谓的格律，这种东西拿出来和苏东坡的全能比可就谈不上什么优点了。李白那种出尘之姿，诗中嫡仙人的风采风流才能亘千古而绝世。撇开李白论文坛第一，其实基本应该是苏轼，苏轼下面也是曹雪芹、曹操之类，这个档次里才有杜甫