你敢说诸葛亮好保底5个灭

论能力不好说，各有千秋。论名气诸葛亮第一没问题，既出将又入相，被主子三顾，鞠躬尽瘁，死而后已报知遇之恩，古代知识分子心中的梦想吧。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。

确实是夸大，而且只是地方割据政权，评价之所以能这么高在于其即为权臣亦为忠臣，为三国后宰相之典范

你说的恰恰是诸葛亮的弱项嘛。

蜀锦是先秦时期就有的，秦代就设置了锦官。西汉时期蜀锦就行销天下了。蜀地通往印度等地的商道也是早就有了，张骞都是受其启发的。

都江堰维护体系是李冰主持修建都江堰以后不久的秦汉时期就有了的。刘璋时代的198-199年，都江堰岁修仍然在进行。换言之根本不需要诸葛亮插一腿嘛。

官营手工业秦汉时期就有了。

蜀国的职官制度和蜀科连一点资料都没有，即使在古代也没有任何影响。

而且诸葛亮那一套制度很明显没有也不可能避免严重的政治冲突。魏延，杨仪都是牺牲品呀。

蜀国的赋税徭役一定很沉重。

太平年间的宰相也敢和乱世称霸一方的武侯比？

典范也是虚的。


都别说后世皇帝了，刘禅就重新把权力收回给尚书台了。


后世的皇帝一边大力宣称诸葛亮，一边收权，直到明朝废了宰相。



古代政治才不是按照四书五经那一套运行滴。

想要竞争最佳丞相最起码治理效果要有吧，路不拾遗，夜不闭户，仓禀足这种，这是最低要求，史书上没这种记载的基本就可以pass了，连国家都治理不好在大平台光混日子有啥用？

而且诸葛亮的具体措施，一部分随着时代变迁慢慢被淘汰了，一部分如蜀科和职官制度根本没有资料留下，在古代也没有任何影响。

你有诸葛亮治蜀期间的具体资料吗？类似长沙走马楼吴简那种。

靠史书吹？三国志魏书15-16记载的仓慈、张既、郑浑、颜斐、贾逵、刘馥乃至其它记载里的王祥、王修等人都有。

治理好一个县城只能当个县长，能当好县长不代表能当总理，治理一个国家的难度和一个省是不一样的，而且诸葛亮治下的蜀国国力并不强盛，也没培养什么大才，自己识人不明任人唯亲导致第一次北伐失利，同时代都比不过阿瞒

投100次都是诸葛亮

秦国张仪呢？

宰相越往后权力越小

诸葛亮不是第一的话，就要问是道德的沦丧还是人性的扭曲了

隆中对里，诸葛亮说刘璋时代的益州民殷国富。


出师表里诸葛亮说被刘备和他折腾啦了十年的益州疲弊。



太平御览引诸葛亮集，诸葛亮说他治下的益州民贫国虚。



怎么样，还有比诸葛亮更权威的吗？

阿瞒是皇帝级别，对比对象也是李世民，刘邦，石勒这种，你会拿萧何去和朱元璋比嘛？我还以为我是曹黑，原来你们才是。何况诸葛亮治下的四川如果不强盛怎么可以一次次的主动入侵中原大国呢？看来你觉得曹魏更弱，最后新加坡只有一个市大小，但如果你觉得治理一个市和治理新加坡这种小国的难度一样，那我也无话可说。

第一名相肯定诸葛亮啊 还不够出名吗

人气投票没有李白孙悟空的时候诸葛亮拿第一很正常