破防的概念是啥，我历来对尊重别人的客气，对某些人不客气，用他们的方式回复，你这就受不了啦

无需过度解读，持球大核本意是：优秀的playmaker。核就突出一个核心的意思，大核就是球队的大核心，什么人才能称得上是核心？。“持球大核”才是你想表达的意思。为什么加个引号，就是因为这是某些群体创造出来的另一个概念，想以此来达到抹黑某个人的目的。

另外约基奇是绝对的playmaker，掘金的持球大核。

你这也是讲废话 我看了一下 单打肯定要持球在手啊 持球大核心不在于持球 在于什么数据蛋糕自己先选

先拿出有过陪伴一个球队经历过高峰低谷并且独自带队夺冠再来比

我先问你一个问题，不是FMVP不要，你的证据在哪里，这符合正常逻辑吗对于一个从未夺冠的球员而言；如果你说他把球权抢过来咣咣扔，那么进了的话夺冠+FMVP，不进就输，这个逻辑是正常的；但实际上他迷失了，如果队友Carry成功，夺冠但没FMVP，没Carry成功，输总决。当迷失的那一刻起他就已经失去FMVP了。你的逻辑是如何构建的？

这文章写出来就是让这种无脑黑破防的，不觉得lz的帖子十分客观，但比你这个印象流确实高出太多了

发都发不完（不敢发9宫格）

[图片]

[图片]

[图片]

[图片]

[图片]

[图片]

[图片]

看看场均突破还有使用率你就知道了，作为《持球大核》的詹姆斯持球次数不如科比

这是铁血中投，铁血上篮，铁血扣篮都有啊

[图片]

首先，当他提出Bill Simmons的零号位概念时，我们对持球大核的理解就已经截然不同了。他是从理论上来思考这件事情的，觉得持球大核理所应当是进攻+组织一把抓。我不能说他的理解是错的，但我写帖子的时候已经写的很清楚了，我不是这么定义的。我特地说了，持球多了不传，还不如持球大核。本质上来讲，我是从语用的角度来理解持球大核的，更类似”ball-dominant“这样的概念。因为在中文互联网上，这个词已经被无脑黑泛滥使用，用来污名化一体化数据漂亮的核心球员，其真正内涵已经变为”持球才会打，不持球不会打“。这就是为什么playtype数据对我来说是高度相关的，而他却认为是边角料。

首先，当他提出Bill Simmons的零号位概念时，我们对持球大核的理解就已经截然不同了。他是从理论上来思考这件事情的，觉得持球大核理所应当是进攻+组织一把抓。我不能说他的理解是错的，但我写帖子的时候已经写的很清楚了，我不是这么定义的。我特地说了，持球多了不传，还不如持球大核。本质上来讲，我是从语用的角度来理解持球大核的，更类似”ball-dominant“这样的概念。因为在中文互联网上，这个词已经被无脑黑泛滥使用，用来污名化一体化数据漂亮的核心球员，其真正内涵已经变为”持球才会打，不持球不会打“。这就是为什么playtype数据对我来说是高度相关的，而他却认为是边角料。